Categoría: Hemeroteca

El pasado 7 de junio el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de Ley de Prevención de las Pérdidas y el Desperdicio Alimentario. Es una buena noticia que se decida acabar con el despilfarro, pero no basta con el alimentario. En una sociedad “avanzada” no solo hay que aprovechar los alimentos, también hay que preservar los recursos y poner en valor los esfuerzos y el conocimiento para que no acaben en la basura.

El 60% de las calorías que consumimos provienen del trigo, el maíz, el arroz y las patatas. Los cereales más relevantes desde el punto de vista de la nutrición humana son el trigo y el arroz, que constituyen la base de la alimentación de cuatro quintas partes de la población mundial. Sin embargo, hay que recordar que producimos el doble de lo que consumimos. Según datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, a nivel mundial se desperdician alrededor de un tercio de los alimentos que se producen, llegando a un 40-50% entre los productos frescos, a un 35% en el pescado, 30% en cereales, y un 20% en semillas oleaginosas y productos lácteos. En los países "opulentos" es práctica habitual en las grandes cadenas de supermercados que los empleados desembolsen -para que no se identifique su marca- y tiren los productos a la basura cuando se acerca la hora de cierre. Esta práctica escandalosa la realizan sin ningún rubor, delante incluso del consumidor. Y mientras esto ocurre, alrededor de 193 millones de personas en 53 países o territorios se encuentran en contextos de crisis con una inseguridad alimentaria aguda o en situaciones aún peores, según refleja el comunicado de prensa conjunto de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y la Unión Europea (emitido el 04/05/2022).

Los datos demuestran que no solo la oferta y la demanda inciden gravemente en una situación de crisis mundial sino el propio contexto geopolítico, en el que la globalización juega un papel demoledor para el equilibrio y la estabilidad. 

La FAO estima una producción mundial de cereales para la campaña 2021-2022 en 2800 millones de toneladas: 776,8 de trigo, 1503,1 de cereales secundarios y 520,8 de arroz. En el mismo informe se señala que se prevé que el comercio mundial de cereales caiga desde los 475,4 millones de toneladas estimados para el 2021-2022 hasta los 462,8 millones de toneladas para el 2022-2023, el nivel más bajo en tres años. La reducción en el comercio mundial se produciría sensiblemente tanto en el trigo, que pasaría de 192,1 millones de toneladas estimadas en el 2021-2022 a 188,9 millones de toneladas previstas para el 2022-2023, como en los cereales secundarios, con valores de 230,1 millones de toneladas estimados para el 2021-2022 a 220 millones de toneladas previstas para el 2022-2023. En el arroz, sin embargo, se produciría un aumento en el comercio mundial, pasando de los 53,1 millones de toneladas producidas en el 2021-2022 a los 53,9 millones de toneladas para el 2022-2023.

China produce 612 millones de toneladas de cereales; Estados Unidos, 468; India, 318. Entre los tres suman 1398 millones de toneladas. Tres países acaparan la mitad de la producción mundial.  Aparentemente en un contexto de “globalización garante” que pusiese en marcha los mecanismos imprescindibles, la afección bélica de Ucrania y Rusia no debería influir tanto sobre los productos de primera necesidad. La Federación Rusa produce 110 millones de toneladas y Ucrania 69. Es cierto que son dos países netamente exportadores, especialmente Ucrania que exporta 24 millones de toneladas de maíz -casi todo el maíz que produce-, 21 de trigo y 4 de Cebada. Según datos del Ministerio, Rusia exporta 28,6 millones de toneladas  de trigo, 3,1 de cebada y 2,6 de maíz.

Hay dos datos que contrastan notablemente con lo que está ocurriendo y que nos gustaría señalar:

 1-Los datos de la FAO nos indican para el próximo año una leve caída en la producción mundial de cereales de 16 millones de toneladas; se pronostican 2.784. En cuanto al comercio mundial la caída estaría entre 12 y 13 millones, de 475,4 pasaríamos a 462,8.
2– Esas leves caídas no deberían tener una respuesta tan brutal en el mercado. El efecto de la oferta y la demanda demasiado a menudo está más marcado por los propios “mercaderes” que por la oferta y demanda en sí (a pesar de que somos conscientes de la “sensibilidad” del mercado).

Por otro lado, como indica José Luis Romeo, nuestro presidente de la Asociación Nacional de Productores de Maíz, sería necesario revisar la actual situación de consumo energético para la obtención de nitrogenados puesto que hay soluciones más eficientes que las actuales, que nos están lastrando energéticamente. Los efectos de lo que está ocurriendo en la energía, al igual que en los cereales, ponen en tela de juicio las decisiones que políticamente se están adoptando. 
Con todos estos datos que hemos reflejado habría que preguntarse seriamente si realmente el efecto de la guerra y de estos dos últimos países sobre el comercio mundial de cereales puede provocar este tsunami. Hace unos meses era inimaginable que la crisis alimentaria fuera a centrar nuestra preocupación por encima de la energética y la económica.

Paul Krugman, Premio Nobel de Economía, en su artículo “Los alimentos, los fertilizantes y el futuro” apunta que es mucho más grave la crisis alimentaria que la energética y cada vez hay más razones para preguntarse por el futuro de la globalización. Sostiene que a medida que el mundo se vuelve un lugar más peligroso, las cosas que damos por supuestas -como el comercio de alimentos a gran escala- pueden ser mucho más frágiles de lo que nadie se imaginaba. Como bien apunta en su artículo, la globalización no es un fenómeno nuevo, pero “las complejas cadenas de valor caracterizan a la actual economía mundial, en las que, por ejemplo, los coches fabricados en los países ricos llevan chips de Japón y arneses de cables procedentes de México y Ucrania”.

QU Dongyu, Director General de la FAO, en el debate celebrado el pasado 19 de mayo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas declaraba: “Mi mensaje hoy es más pertinente que antes: la agricultura es una de las claves para lograr una paz y una seguridad verdaderas”. También señalaba que, a pesar de su importancia esencial, solo el 8% de la financiación total destinada al sector de la seguridad alimentaria humanitaria se asigna a la agricultura.
Si hace diez años un informe de investigación de OXFAM bajo el nombre “El lado oscuro del comercio mundial de cereales” ya denunciaba el control de las cuatro grandes compañías comercializadoras de materias primas –Archer Daniels Midland (ADM), Bunge, Cargill y Louis Dreyfus, conocidas colectivamente como las ABCD– como comercializadoras dominantes a escala mundial, teniendo un papel central en el sistema agroalimentario, hoy la situación es mucho más grave, pues las relaciones directas entre otros muchos factores geopolíticos, sociales y económicos no nos dejan ver el rostro real de muchos de los farsantes y “depredadores”.

Para entender todo lo que está ocurriendo es clave darnos cuenta de que es una auténtica "bomba de relojería" que dos sistemas tan contrapuestos como el comunismo y el capitalismo estén conviviendo en un mundo global de libre economía de mercado, ya que cada cual intenta aprovecharse de las debilidades del otro en beneficio propio. El capitalismo deslocaliza la producción para aprovecharse de unos costos extremadamente bajos de fabricación en los países con menor coste laboral. El comunismo, con sus propias reglas bajo la tutela dictatorial y total ausencia de libertades, se sitúa en una posición dominante en el mercado mundial con reglas capitalistas. Mientras tanto en Europa vivimos en los mundos de Yupi, llenándonos la boca con lo políticamente correcto, pero totalmente ajenos a esta maquinaria aplastante que asfixia a nuestros agricultores y ganaderos, mientras nosotros seguimos intentando cambiar el mundo desde nuestro plácido “jardín”.

La globalización es un arma cargada por el diablo. Utiliza el engaño y todos los recursos del bien común para el mal y la satisfacción de unos pocos que se ríen de la política y de todos nosotros. La primera revolución de la política debería estar en el orden moral. " Lo Público" como única solución es un fracaso; la Economía y el Libre Mercado, también. Tan solo la Moral corrige los errores de ambos y los horrores que provoca el comunismo y el capitalismo. Y para muestra un botón, a la par que el mundo se ha puesto de acuerdo para bloquear los bienes y exportaciones rusas en contestación a la invasión de Ucrania, Rusia ha redoblado la exportación de crudo a través de buques “fantasma” y de los “blanqueadores” y “fantasmas” orientales y occidentales. Nada de lo que está ocurriendo tiene desperdicio.

 
Tampoco tiene desperdicio el artículo de opinión “la venganza del campo” de Manuel Pimentel, que apunta que “el campo comienza a resarcirse de quienes, durante décadas, lo despreciaron” y continúa diciendo “No hacía falta ser un genio para vislumbrar que algún día la agricultura se vengaría de una sociedad urbana que la ridiculizó y minusvaloró”. No le falta razón, pero cada uno de nosotros no podemos eximirnos de nuestra responsabilidad individual y ver hasta qué punto, de una forma u otra (también por omisión) somos partícipes y responsables con lo que está pasando. 

El escritor Juan Manuel de Prada, en su artículo "¿Dónde están los genios?" hace referencia a Concepción Arenal, recomendando encarecidamente su antología editada por Anna Cabellé “La pasión por el bien”. Como expone brillantemente en su artículo "allá donde el discernimiento moral se oscurece, acaba ocurriendo un fenómeno sobrecogedor que también señala Concepción Arenal de forma clarividente: Observando bien llegamos a convencernos de que los grandes males son aquellos que se hacen ignorando lo que son, que se consuman con tranquilidad de conciencia y que, en vez de vituperio, reciben aplauso de la opinión pública. 

Tomar conciencia moral de lo que está pasando es el primer acto individual que nos permite enarbolar en la comunidad “la pasión por el bien”. En este sentido nos congratula enormemente cuando nuestro equipo de ASAJA se indigna y rebela ante las constantes injusticias que sufren nuestros agricultores y ganaderos. Eso ocurre cuando las organizaciones son libres como la nuestra. ASAJA ARAGON es libre y no depende de Administración alguna. Los procedimientos, las injusticias, las exigencias gratuitas e injustificadas, la falta de rigor, las incongruencias y descoordinación entre los diferentes estamentos públicos… son demasiados los “fuegos” que tenemos que sofocar, pero esa es nuestra labor. No desperdiciamos el tiempo y no reblaremos.

Ángel Samper- Secretario General de Asaja Aragón.

Me llamo Inés. Mi abuelo dice que pertenezco a una familia de pedigrí con siete generaciones rurales a mis espaldas: labriegos, aldeanos, ganaderos, provincianos bucólicos, rústicos todos ellos, moldeados con el cincel de la más alta filosofía: la de la vida. Los días pueden ser tranquilos y placenteros, pero en cualquier momento pueden tornarse crueles y feroces arrasando cosechas y sueños. Tenerlo todo y no tener nada en cuestión de horas enseña a observar, pensar y compartir.

En su larga vida, mi abuelo se enfrentó a muchos avatares. Le gustaba contármelos al calor de la lumbre en las tardes de invierno, acompañando su relato con gestos exagerados que me hacían reír a carcajadas. El final siempre era feliz; después descubrí que no siempre lo fue. De repente, interrumpía su relato con un "¿qué quieres ser de mayor?". -"Quiero ser feliz como tú, abuelo. Siempre te veo sonreír”. – "¡Ay, Inés!, todos los hombres desean vivir felices, pero para ver qué es lo que puede hacer feliz una vida todos andan a ciegas, pues es tan difícil lograr la felicidad que una vez errado el camino cuánto más afanosamente se persigue más se aleja uno de ella, pues al ir en sentido contrario la misma rapidez es causa de mayor alejamiento". Esa frase, que después supe que no era de la cosecha de mi abuelo sino de Séneca, me acompañó durante los años de escuela y fue clave en la elección de mi carrera. 

Cuando le dije que había decidido estudiar Filosofía porque quería conocer lo que conduce a la felicidad mi abuelo soltó una carcajada y ambos repetimos entre risas la frase que había quedado grabada en mi memoria. Me miró muy serio y me dijo: "¿sabes cómo serás feliz? haciendo lo que amas", después volvió a su tono humorístico habitual. "Aún te faltan tres carreras para llegar a mi nivel". Él aseguraba tener cuatro y en todas ellas fue el mejor, según decía. La carrera que más se le resistió fue la de sacos porque le costó encontrar la arpillera adecuada; el material en este caso era muy importante. No así en la carrera pedestre donde todos competían con zapatillas de trapo; sus condiciones atléticas le permitían ganar con facilidad por lo que ahí, según él, no tuvo ningún mérito puesto que Dios le había regalado esa capacidad innata. 

Se reía a menudo de mí, pero sé que estaba muy orgulloso. Escuchaba con interés mis debates en la Facultad y me daba su particular visión acerca de algún movimiento filosófico que yo estuviera estudiando. Ayer mismo hablamos de la Teoría del Caos y el llamado "efecto mariposa". Él no cree que el aleteo de una mariposa en Sri-Lanka pueda provocar un huracán en Estados Unidos, pero sí que la conducta del ser humano, replegado sobre sí mismo e indiferente a todo lo demás, conduce al caos. La manipulación de la información, la falta de moral, la corrupción y un largo etcétera se mantienen por la indiferencia de quienes las aceptan sin oponer resistencia siempre que no les afecte directamente. Nos hemos convertido en una sociedad insensible que mira impasible los acontecimientos que se suceden.

"Esto del caos no es nuevo, abuelo". Hace más de 2.300 años, en plena decadencia de la democracia ateniense coincidiendo con la expansión de Alejandro Magno, nació "El Jardín de Epicuro", una escuela filosófica que se estableció en un huerto a las afueras de Atenas. Epicuro, buscaba la felicidad entre hortalizas y árboles frutales, cultivando los placeres sencillos y la amistad. Pensaba que el único bien verdadero es la misma vida que vivimos y mientras dure estará siempre y exclusivamente en nosotros. "Epicuro no observó bien sus frutales, Inés. El secreto de la felicidad está en la savia que busca la raíz, pero también el cielo".  Estoy convencida que a Epicuro le hubiera sido de gran ayuda conocer a mi abuelo.

Los "nuevos pensadores", a diferencia de los clásicos, tienen como principal objetivo que no pensemos. Actualmente se habla de la existencia de una "ingeniería social" para cambiar las mentes y el corazón de las personas. Estoy de acuerdo. Lo compruebo cada día en clase. La Universidad, que tradicionalmente se ha considerado semillero de intelectuales, se ha convertido en un foro ideologizado en el que no se debate, sino que se impone la corriente ideológica dominante. Yo, mujer criada entre animales y hortalizas, conocedora de primera mano de la realidad del campo, escucho que en defensa de los "ismos" de moda se esgrimen los mayores disparates imaginables, y lo peor de todo es que se aceptan sin rechistar. ¿Dónde está la capacidad de discernir entre la información veraz y la manipulación del conocimiento?

Esta "ingeniería social" del siglo XXI, aunque sería más acertado llamarla "ingeniería del mal", está jugando también con las cosas de comer y eso no lo podemos consentir. Las Administraciones Públicas están asfixiando a la Agricultura y a la Ganadería. Las limitaciones y prohibiciones son extremas y gratuitas. Mi hermano, que es ingeniero agrícola y se acaba de incorporar, me dice -con el sentido del humor típico del abuelo- que habla 3 idiomas, aunque valen por 5 porque las exigencias agrarias están escritas en chino y al incorporarse le exigieron hacer el indio. Le obligan a cumplir con el SIGE, SGA, ECOGAN, SIEX… vamos, que está hecho un auténtico SIUX. 

La gente del campo está harta y así lo demostró en la Manifestación del 20 de marzo. Asistí con mi familia y me emocioné al ver Atocha, El Prado, La Castellana, Nuevos Ministerios… el centro de Madrid abarrotado ¡Por fin, la voz de los pueblos! Gente de todos los rincones de España unidos, diciendo a los "ingenieros del mal" que la única Ingeniería es la del Bien Común y que en esa carrera los agricultores y ganadores son expertos.
Yo que me debato en discusiones interminables en la Facultad, creo a veces que vivo entre una generación perdida. Como decía mi abuelo: "si hubiesen nacido como yo, en medio de lechugas y corderos, no les hubieran manipulado tan fácilmente. La naturaleza nos habla constantemente". Desgraciadamente, los manantiales de las fuentes de información no se buscan en los pueblos. La manipulación es brutal y absoluta. Los "nuevos ingenieros" nos presentan edificios donde la realidad virtual es lo que prevalece. La mentira y la falsedad lleva muchos años alimentando las aulas. No es de extrañar que ahora se quiera eliminar la Filosofía de la enseñanza. Limitar el pensamiento es fundamental para los ingenieros sociales.

La última conversación con mi abuelo la tuve ayer. Ha pasado la noche tranquilo esperando el alba como si supiese la hora de su despedida. Al llegar la aurora nos ha pedido que le acercásemos a la ventana. Mientras nos miraba señaló con el índice de su mano derecha hacia el sol naciente y hacia el cielo. Sonrió y cerró los ojos. Murió con los primeros rayos del día. Con su vida ha dejado una luz encendida que ya no se apagará.

"Prefiero los que encienden una luz que los que maldicen la oscuridad " (Martin Luther King).

Ángel Samper Secorún. Secretario General Asaja Aragón.

¿Por qué habría de extrañarnos que los animales legislasen si por fin hemos logrado humanizarlos?. ¿Y por qué no desenmascarar al hombre como lo que realmente es, un verdadero animal?

Como ser humano que siempre me he sentido, tengo que confesarme culpable. Culpable por ser un hombre y culpable por ser rural, analfabeto e ignorante. Mi amor por los animales ha sido siempre humano y racional. Sin embargo, como nos demuestran los que han redactado el Anteproyecto de Ley de Protección y Derechos de los Animales, los principios de la razón son lo primero que hay que anular de las leyes. Según esto, el respeto a la naturaleza y al mundo animal requeriría de unas leyes salvajes.

Yo soy de pueblo y siempre he interpretado que el aleteo de la cola de los perros al correr en los espacios abiertos era una manifestación de alegría. Cuando llegué a la ciudad y me encontré a los animales habitando los pisos, veía en la mirada de las mascotas resignación, sometimiento y tristeza. Ahora entiendo que era mi imaginación perversamente humana la que me trasladaba esas sensaciones.

Yo que he vivido en casas y espacios amplios, que siempre me ha encantado respirar el aire libre y poder contemplar largamente las estrellas, veía en los balcones y las terrazas de los pisos de Zaragoza la última oportunidad que los pobres animales tenían para poder salir de las cuatro paredes de su encierro diario y respirar algo de aire fresco, pero ¡cuán equivocado estaba!. Cuando nuestro perro “León”, recogido de la perrera como can abandonado, salía al parque Oliver y se cruzaba con una perra en celo, se ponía contento y alterado, a pesar de que llegó a nosotros obligadamente castrado.

Y qué decir de aquellos días en que nos íbamos a hacer rutas de montaña por el Pirineo o en plena naturaleza… mostraba una vitalidad desconocida, corría desaforadamente de un lado para otro dando brincos como si de repente se hubiese transformado en el mejor corcel alado del Olimpo. Yo creía que en esos momentos nuestras mascotas recuperaban un poquito de lo que les correspondía y les habíamos robado: su naturaleza animal desnuda, sin los ropajes y límites impuestos por su cautiverio urbano.

León

Y ahora, los cabezas pensantes de la Dirección General de los Derechos de los Animales, que dicho sea de paso comparte su importancia con la Dirección General de Derechos de la Infancia y de la Adolescencia, la Dirección General de Diversidad Familiar y Servicios Sociales y la Dirección General de Derechos de las Personas con Discapacidad, nos enseñan que para entender y amar a los animales hay que convertirse en uno de ellos, dejar que lo más salvaje del hombre gobierne en nosotros, o lo que es lo mismo, dejar salir lo más animal, “la bestia” que hay en nuestro interior.

Sólo en ese momento podremos entender y amar al mundo animal como ellos lo hacen, que son los únicos que se sienten animales porque los demás no pasamos de ignorantes o explotadores. Ellos, en su incontestable sapiencia, deciden quién está capacitado y quién no para cuidar un perro, así que a nadie se le ocurra comprar uno sin pasar, previo pago, por su visado para que sus formadores de animales les den el ansiado título de “cuidadores de mascotas”.

Ellos, en su infinita sabiduría, nos dicen que el mundo rural está equivocado, que las leyes naturales son cosa del pasado, así que, al igual que en el Ministerio de “Transacciones” Ecológicas, hay que proteger al depredador y no al depredado.

Ellos mandan. Es la ley de la jungla. Es la madre “loba” la que rige sobre todos y debe disponer no sólo de los animales racionales sino también de los domésticos y de todos los mansos de corazón. La oveja y la vaca deben estar siempre a su merced. 

¿Acaso el Ministerio de Asuntos Sociales y el de Transición Ecológica no deberían centrarse en desarrollar y mejorar y no centrarse en lado más oscuro y salvaje?
En los últimos meses, que precisamente hemos vivido con nuestros movimientos limitados debido a la pandemia, los legisladores han dado alas a sus más anhelados sueños ideológicos y, tristemente, éstos se están convirtiendo en realidad, Mientras tanto nos preguntamos atónitos ¿es posible tanto despropósito? 

Sí, lo es. Tomando como ejemplo la ley de la que hablamos, su título ya es un dislate. Se ha dado un paso de gigante, pero hacia atrás, al pasar de la “Ley de Bienestar Animal” a la “Ley de Protección y Derechos de los Animales”.

Hasta un estudiante de 1º de Facultad sabe que esta consideración contradice la Teoría del Derecho. Los animales no pueden tomar parte en un contrato y tampoco tienen la capacidad para respetar los derechos de otros o entender conceptos de derechos, por tanto, no pueden ser sujetos de derecho, pero lo que sí es posible es una regulación legal que garantice su cuidado y protección. Esto ya se hacía con la Ley de Bienestar Animal y también estaba penalizada en el Código Penal la explotación y abandono de animales. ¿A qué obedece entonces este Anteproyecto de Ley?

No nos engañemos, lo que hay detrás de la futura Ley de Protección y Derechos de los Animales es un ideario radical, intolerante y totalitario, que se dedica a prohibir (nada menos que hasta 24 prohibiciones) todo aquello que se aleje de sus postulados ideológicos, algunos absurdos e incluso aberrantes. La defensa de sus ideas se apoya en falsedades, algunas tan burdas como asegurar que la “Declaración Universal de los Derechos del Animal” fue proclamada el 15 de octubre de 1987 por la UNESCO (para mi sorpresa, incluso aparece en el Preámbulo de la Ley 11/2003, de 19 de marzo, de Protección Animal en la Comunidad Autónoma de Aragón), cuando se sabe que se aprobó de forma unilateral por la Liga Internacional de los Derechos de los Animales, firmante en Londres de una declaración que después “proclamó en una sala de la sede de la Unesco en París”. 

El momento es grave, ante nuestras narices se está despreciando, cuando no destruyendo, lo propiamente humano en aras de “lo animal”. Como aseguró el filósofo Francis Wolff durante el Simposio «Los animales y los hombres», que tuvo lugar en el Senado español el 29 de marzo de 2019: “el animalismo no es una radicalización de la protección animal, sino una animalización de la radicalidad”. “El concepto de antiespecismo es absurdo. Si el antiespecismo significa que debemos tratar a todos los seres vivos sin diferenciar las especies es la negación de cualquier modalidad porque es poner en el mismo plano los hombres y los perros, y los perros y sus pulgas”. 

Es urgente que despertemos de nuestro letargo y tomemos conciencia de los destructivos movimientos ideológicos que hay detrás de estas leyes. Hace falta un clamor social antes de que sea demasiado tarde. Se está jugando con la dignidad y con el trabajo de amplios colectivos que no sólo disponen su vida con los animales y la naturaleza, sino que cuidan y aman lo que hacen. Sol, agua, viento, biomasa forestal y agraria, agricultura y ganadería. Nuestro territorio está lleno de oportunidades con acciones decididas y una buena legislación. Necesitamos tener nuestros montes pastados y ordenados utilizando su extraordinario potencial energético con grandes fuentes de calor a través de la biomasa. Bosques cuidados y no abandonados. 

No es la España salvaje la que necesitamos sino la que nos hace distintos y mejores que los animales, la que corre el riesgo de perderse. No es el espíritu animal el que debe legislar. Nadie está preparado para cuidar su entorno si no quiere, ama y respeta lo más próximo y a sus semejantes… y no pienso precisamente en las pulgas.

Ángel Samper, Secretario General de Asaja Aragón.

De un tiempo a esta parte el Medio Rural está siendo ferozmente atacado, pero este ataque no se limita a la producción cárnica o láctea, el agua, la caza, los fertilizantes y estiércoles, las herramientas que utilizamos para la salud vegetal y animal etc., sino que es mucho más profundo porque va dirigido hacia nuestras costumbres, cultura, historia y raíces.

Se está poniendo en cuestión nuestra forma de vivir, entender e interrelacionarnos entre nosotros y también con nuestro entorno natural y sobrenatural. Es una corriente ideológica muy fuerte que amenaza con subvertir nuestros valores. Por ello es fundamental nuestro esfuerzo por entender, comprender y discernir. El verdadero conocimiento forma parte inseparable del ser humano. 

Viene a mi memoria la novela “Matar a un ruiseñor” escrita por Harper Lee en 1960 y llevada con gran éxito al cine por Robert Mulligan, quien cosechó varios Oscar, entre ellos el de Gregory Peck como mejor actor principal por su interpretación de Atticus Finch. 

El protagonista es una “rara avis” en medio de la mediocridad que empapa cada rincón de ese pueblo. Su integridad y firmeza en la lucha contra los prejuicios se complementan con su bondad y tolerancia hacia los demás. Atticus no destaca en nada que pueda ser objeto de admiración por parte de sus vecinos: no caza, no juega al póker, no pesca, no bebe, no fuma. Sin embargo, su vida esconde el misterio de los “grandes hombres”: combatir la estridencia del mal con su presencia callada y serena. Su única ocupación conocida, aparte de ejercer la abogacía en ese pueblo olvidado de todos, es atender a su familia y leer. Sus valores impiden la destrucción de la inocencia, especialmente en la visión del mundo que rodea a sus hijos Scout y Jem, los otros personajes que, junto a Atticus, mantienen con fuerza el mensaje de la película: la esperanza, pese a todas las apariencias, en la dignidad del ser humano.

Atticus Finch defiende a un inocente, sabiendo que el propio sistema y lo que le rodea ya lo ha condenado. Con todo y con eso se mantiene firme en sus convicciones. Cuando sus hijos le preguntan el porqué de tanta injusticia él responde “nunca se conoce realmente a un hombre, hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos”. No los excusa, pero no los juzga.

La obra está inspirada en un pueblo de Alabama tras la Gran Depresión de 1929. Destacan también los personajes que representan la ley: el juez y el sheriff, quienes incluso obrando con rectitud están sometidos a los prejuicios de la época y a las deficiencias del sistema. Aceptan, a sabiendas de su inocencia, la condena del acusado porque son incapaces de desafiar el “status quo” social que les toca vivir, por eso en vez de enfrentarse decididamente al mal optan por mirar a otro lado y seguir como si no pasase nada.

La realidad que plasma la película no es tan lejana a nuestro tiempo como creemos, porque estas deficiencias también las arrastramos en pleno siglo XXI. Hoy, como entonces, asistimos a una sociedad, confundida, conducida y manipulada.

Es un contrasentido que en plena era de la digitalización y la información, sea precisamente la manipulación y la desinformación nuestro principal enemigo. A menudo se nos presentan como iconos de éxito ejemplos que están muy lejos de los modelos que deberíamos seguir. Lo hemos dicho muchas veces, la “contaminación mental” es el gran peligro al que nos enfrentamos hoy; ésa es la peor contaminación, el “bajo ambiente” y el resorte que utilizan los que atentan contra todos nosotros, individualmente y como sociedad. No nos cansaremos de repetirlo, desde ASAJA no defendemos el “medioambiente” sino el “ambiente completo”, es decir el ambiente con el ser humano en el centro como solución. Ésa es la garantía real tanto para las personas como para el aire, el agua y el suelo. Presentar al ser humano como problema es propio de los “no humanos”, de los malos.

Siguiendo el hilo de la película, cuando el hijo de Atticus insiste a su padre para que le enseñe a disparar, éste le contesta repitiendo las palabras de su propio padre: “no debes apuntar nunca contra nada de la casa. Podrás matar todos los grajos que quieras, pero matar un ruiseñor es un grave pecado. No picotean los sembrados, no entran en los graneros a comerse el trigo. No hacen más que cantar con todas sus fuerzas para alegrarnos”.

Tristemente, apuntar hacia los agricultores, ganaderos y el Medio Rural es atentar contra nuestra propia casa. Si no logramos poner en valor “lo humano” las nuevas corrientes deshumanizadoras acabaran arrastrándonos. Incluso las tradicionales corrientes ideológicas se han ido sometiendo a los relatos de estas otras que intentan “educarnos” para sus intereses. Habría que preguntarse por qué la política ha quedado subyugada a estos nuevos relatos, ¿qué hay detrás de todo esto? Nos tememos que pesan los millones, curiosamente estos discursos están siendo abanderados por multimillonarios que hasta hace pocos años permanecían en la sombra.

El último en ser conocido es Jim Mellon; mecenas, filántropo y “educador mundial” para más señas (al cual nos referimos en nuestro artículo “Carne o Carné”). Asegura que cada año se sacrifican en el mundo para consumo humano 80.000 millones de animales y 2 billones de peces, y dice: “podemos llegar al punto que eso se pueda eliminar y eso es una causa que me motiva”. Lo que le motiva es acabar con los animales para poder poner en marcha su negocio, las fábricas de carne sintética. Éste, como tantos otros, es un ejemplo claro del “club” de los cínicos.

Una palabra, “transhumanismo”, está en los discursos que últimamente escuchamos en boca de estos personajes siniestros. Su objeto, dicen, es mejorar las condiciones biofísicas y psíquicas utilizando los resortes de las herramientas tecnológicas que están a su alcance, pero si uno presta atención se da cuenta que olvidan una parte fundamental del ser humano: la parte moral y espiritual porque ésa, que es la que nos hace mejores, no les interesa.

La clara apuesta que se nos presenta hoy con el camino de la digitalización y de la realidad virtual tiene dos caras completamente opuestas y dependiendo de los objetivos que se pretendan pueden estar con nosotros o contra nosotros. Hoy en plena Gran Depresión del siglo XXI, el mal se viste de bien para confundirlo y someterlo. Tenemos que estar muy alerta.

Dejarnos arrastrar por estos movimientos es dar alas a los “pájaros” que se comen el grano de nuestros graneros. Matar al ruiseñor es un grave pecado. Permitir que otros lo hagan sin nuestra oposición, también. Decía Carl Gustav Jung “el conocimiento descansa no sólo sobre la verdad sino también sobre el error”. El lado humano de las cosas es el que permite aprender y crecer con los errores. La construcción de un mundo mejor ineludiblemente tiene que contar con lo que los agricultores, ganaderos y habitantes del medio rural hacemos y representamos para todos. 

No permitamos que disparen contra nuestro propio hogar y contra lo más sagrado, lo que representa el ruiseñor. ¿Acaso dejaríamos que una zorra vigilase el gallinero o permitiríamos que el lobo pastorease las ovejas? No podemos permanecer impasibles ante lo que está sucediendo.

En el año 2003, el American Film Institute escogió el personaje de Atticus Finch como el “mejor héroe del cine de todos los tiempos”. Llama poderosamente la atención puesto que su interpretación está muy lejos del estereotipo de héroe. Cabe preguntarse ¿por qué?… quizá el hondo anhelo del ser humano consiste en esa “impecabilidad” de la que goza Atticus.

Como decía Antonio Machado: “Benevolencia no quiere decir tolerancia de lo ruin, o conformidad con lo inepto, sino voluntad de bien.” Sigamos el ejemplo de los grandes hombres y mujeres que jalonan la historia, haciendo de cada uno de nosotros un héroe en nuestro sencillo caminar diario buscando el bien en toda circunstancia.