Categoría: Actualidad ASAJA

En la Jornada participará Angel Samper, Secretario General de ASAJA Aragón.CIRCE ha organizado un encuentro el 30 de noviembre para mostrar iniciativas en marcha y mecanismos de financiación disponibles, así como para fomentar las sinergias entre los agentes de este sector.Descargar programa en pdf

Valoración de Asaja Huesca de la continuidad de Isabel García Tejerina al frente del Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente.Desde Asaja Huesca valoramos positivamente la continuidad de Isabel García Tejerina al frente del Ministerio de Agricultura, ya que la capacidad de gestión y diálogo con el sector que ha mostrado en estos dos últimos años que estuvo al cargo de la cartera ministerial han sido vitales para afrontar unos años complicados, con una reforma de la Política Agrícola Común y un reducción de los presupuestos destinados al sector primario.Por otro lado esta experiencia y conocimiento del sector son vitales para hacer frente a los retos a los que se enfrenta el sector primario, tanto a corto como a medio plazo.En el corto plazo se debe producir una reducción de la burocracia que soporta el sector primario, nos reduce competitividad y no aporta valor añadido al producto, se debe simplificar la legislación relativa a nuestra actividad y se deben completar infraestructuras vitales para el aumento de nuestra productividad, como son las infraestructuras hidráulicas pendientes.También se debe abordar la ordenación de mercados, que garanticen unos precios razonables para los productos agrícolas y ganaderos, junto con una aminoración de los costes de producción (IVA, impuestos, energía, etc.).De cara al medio plazo nos tenemos que preparar para las siguientes situaciones:Cambio climático, que según todos los indicios y opinión generalizada de la comunidad científica nos va a traer un aumento de la temperatura y una prolongación de periodos de sequía. Serán vitales el desarrollo de nuevas variedades vegetales, gracias a la mejora genética vegetal, tanto clásica como con técnicas de ingeniería genética y el almacenamiento de agua para el riego y abastecimiento. El sector primario debe ser el origen para la mitigación y adaptación a este cambio climático, pero no ser el que corra con los costes de estas políticas.Adaptación a las nuevas tecnologías que tanto en la gestión de explotaciones como en la maquinaría estarán disponibles en nuestras explotaciones. Esto supone una necesidad de formación, una adecuación del tamaño de las explotaciones y una nueva concepción de la actividad empresarial.Innovación, tanto en lo referente al desarrollo de nuevos productos como a la forma de llegar al consumidor final. Vital para algunas de las producciones de nuestra provincia como son frutas y hortalizas, aceite, vino y ganaderías diferenciadas. Es precisa una mejora de las comunicaciones del medio rural, cambios normativos para favorecer esta transformación y desarrollo de nuevos canales de comunicación entre productor y consumidor.Estas medidas a medio plazo encajan perfectamente dentro del segundo pilar de la PAC, por lo que una cofinanciación suficiente dentro de los Programas de Desarrollo Rural es imprescindible.

Editorial de la revista de Octubre de Asaja Aragón. Ángel Samper secretario general Asaja AragónHasta hace no mucho en el sector agrario todavía funcionábamos con el apretón de manos. La palabra dada era LEY. Quien la rompía, un apestado; nada más lejos de nuestra intención que dedicarnos a hablar en esta editorial de malos olores, pero sí vamos a centrarnos en las palabras rotas. Cuando se rompe el presupuesto, llegamos a pre supuestos que están muy lejos de lo acordado y de lo comprometido. Desde ASAJA nos negamos a presuponer que las Administraciones Públicas mienten y rompen los compromisos presupuestarios como, cuando y donde les da la gana, aunque los hechos sean a veces tan tozudos. La deriva que se dio en el año 2013, durante la pasada legislatura, se repite ahora por otros motivos: directamente sólo se está colocando por parte del Gobierno de Aragón la mitad de lo presupuestado y comprometido. Estamos seguros que nada más lejos de la intención de nuestro Consejero ir en contra de los intereses agrarios, pero la presión del voto, de lo social y la economía desplazan constantemente los intereses de nuestra Consejería.ASAJA reiteradamente ha trasladado a nuestro Consejero el grave problema que se está generando. Es más, hemos denunciado ante todos los medios de comunicación que otros departamentos se nos están “comiendo la cartera”, y que se justifica con un contaminado discurso de “lo social” –entendido como educación y sanidad-. Esto acarrea muchos problemas no sólo al sector agroalimentario sino al conjunto de los pueblos, al medio rural en general. Tenemos un grave problema porque todos los grupos políticos se manejan por el voto y la presencia mayoritaria de éste en la urbe nos desplaza a un segundo y tercer plano. ASAJA, como hemos apuntado, lo ha denunciado machaconamente también ante los medios de comunicación, aunque a alguno de ellos no les interese oírlo y no lo publiquen.Son muchos los socios que nos han trasladado su disgusto por los injustificados y “salvajes” recortes. A su vez algunos de ellos nos preguntaban por qué estos recortes se producen en casi todas las líneas y en menor medida en el pago básico. Eso es ya bien conocido, pero vamos a intentar despejar las dudas para que todos lo tengamos meridianamente claro. Todos los pagos vienen a través del Gobierno de Aragón, pero con una notable diferencia: Âlos del pago básico, 1er Pilar, provienen 100% de fondos europeos, están comprometidos y garantizados.El 2º Pilar es otra historia, está comprometido pero no garantizado por cuanto son fondos cofinanciados entre Europa, el Ministerio y Aragón. La garantía se cumple si todos ponen su parte. El 2º Pilar abarca todo el plan de acción de las políticas agrarias regionales, en este caso aragonesas: explotaciones, incorporación, infraestructuras, modernización, agroambientales, zonas con limitaciones naturales (IC), asesoramiento, transferencia, formación, recursos forestales, agricultura ecológica, red natura, red aragonesa de desarrollo rural… toda la política agraria aragonesa y de desarrollo rural depende de esta partida. Fueron 907 millones los comprometidos, de los cuales el Gobierno de Aragón se comprometió con 355 para todo el periodo. Las líneas fueron vestidas con esta partida y si la dotación queda en la mitad, no sólo no son posibles los reajustes sino que los renglones quedan tan torcidos que no hay posibilidad de leer nada de lo comprometido.La disposición de ASAJA para encontrar soluciones a este grave problema es total. Vamos a agotar todas las vías: con la Consejería, con el Presidente de Aragón, con todos los grupos políticos, en los medios de comunicación, en las Cortes… y donde haga falta. El daño del año 2016 está ya consumado. Si no conseguimos revertir esta situación, desde ASAJA tendremos que abordar medidas que no nos gustan. Esperemos que la racionalidad se imponga. El presupuesto del Gobierno de Aragón Âestá en torno a los 5.000 millones de euros. ¿Quién puede pensar que no se pueden destinar 50 millones anuales para abordar las políticas rurales?

De él dependen ayudas como agroambientales, ayudas a zonas desfavorecidas, incorporación de jóvenes o modernización de explotaciones. Estas ayudas son vitales para compensar las desventajas que en zonas concretas como son las zonas de montaña y las zonas de mayor aridez de nuestra comunidad autónoma tiene el desarrollo de la actividad agrícola y ganadera. También son un apoyo fundamental para sectores en claro riesgo de desaparición como son las ganaderías extensivas, o que carecen de apoyo en el primer pilar como es la apicultura.A principio del mes de octubre se recibían los pagos de la mayoría de estas ayudas agroambientales solicitadas en la PAC de 2015. Ademas de recibir este pago con un considerable retraso respecto a otras convocatorias (año y medio después de solicitarlas, y cumpliendo desde entonces con sus obligaciones) los beneficiarios han recibido un importe menor al esperado.Esta reducción de importes ha sido mayor en el caso de explotaciones de mayor tamaño, ya que el propio sistema de ayudas va reduciendo el importe a pagar conforme mayor es el tamaño de la explotación.Así a modo de ejemplo, en el caso de la ayuda agroambiental de apicultura (medida 1.8.) sólo se han pagado las primeras 275 colmenas de la explotación, cuando un apicultor profesional supera este número facilmente. Igual ha sucedido en el caso de la medida 1.3. de extensificación del pastoreo, donde sólo se han pagado las primeras 80 UGMs (80 vacas o 533 ovejas), dejando una parte importante del rebaño de un ganadero profesional sin ayuda.A esto se le suma que medidas muy favorables del anterior periodo 2007-2013 como eran las relacionadas con la producción integrada o con la prevención de incendios forestales han visto reducido su ambito de aplicación o directamente han desaparecido en este periodo 2014-2020.Esta reducción de importes supone un serio varapalo a estas zonas y producciones, las cuales a la dificultad de mantener la actividad económica debido a los bajos rendimientos o a los bajos precios de sus producciones suman el descenso en una tradicional fuente de ingresos.

Los agricultores tenemos la importante tarea de producir alimentos para nuestra sociedad y en esa labor nos preocupamos especialmente de dos cuestiones: que sean seguros y que sean competitivos.En lo que se refiere a la primera cuestión, garantizar la seguridad sanitaria de nuestros productos es algo esencial para nosotros, porque una quiebra en este aspecto puede hundir todo un sector. Basta con recordar la “crisis de los pepinos”, una contaminación alimentaria de verduras ecológicas por la bacteria e-coli que produjo mas de treinta muertos en Alemania. Y atribuida erróneamente por un ministro aleman a unos pepinos españoles, dio al traste con todas nuestras exportaciones de verduras en aquel año. ¡Y no sólo las ecológicas!ÂEn lo que se refiere a la segunda cuestión, ser competitivo en agricultura es imprescindible para sobrevivir. En primer lugar, porque los mercados de los productos agrícolas estan muy abiertos, sin apenas protección arancelaria, sea en cereales, frutas u hortícolas. Basta pasarse por un supermercado para observarlo: manzanas de Chile, tomates de Marruecos o nueces de California…; Y en segundo lugar porque el consumidor busca el producto barato y ademas ya se ocupan las grandes superficies de apretar a los productores para conseguirlo y en lo posible de aumentar su margen. Un ejemplo claro es la leche, sector que vive una gravísima crisis.Para garantizar la seguridad alimentaria y la competitividad los agricultores necesitamos utilizar productos fitosanitarios. La presencia de plagas de insectos o de malas hierbas en los cultivos afecta, no sólo a los rendimientos que se obtienen, sino a la seguridad de los alimentos. Por ejemplo, la presencia de malas hierbas o las heridas producidas por los insectos en los frutos de una planta facilitan el crecimiento de hongos en nuestros cultivos que en algunos casos producen las sustancias tóxicas naturales denominadas “micotoxinas”, muy venenosas.Los tratamientos con fitosanitarios, sean ecológicos o no, suponen la utilización de productos que matan los insectos, plantas u hongos contra los que se dirigen. Todos esos productos son tóxicos, o como dijo Paracelso “todas las sustancias son venenos; no existe ninguna que no lo sea. La dosis diferencia a un veneno de una medicina…’. Por eso los fitosanitarios se aplican en las dosis prescritas por agricultores que han recibido cursos especiales que les conceden el carnet de aplicador de productos fitosanitarios y con sulfatadoras que pasan periódicamente su correspondiente ITV oficial. Y ademas todo fitosanitario tiene un periodo de seguridad tras su aplicación para garantizar su descomposición o la desaparición de sus efectos.Hemos de comprender que nuestra vida cotidiana esta rodeada de productos químicos que sirven para garantizar nuestra seguridad. Pensemos en los productos de limpieza que utilizamos en nuestras casas, en los tratamientos que se hacen contra el mosquito tigre o la mosca negra en el entorno de nuestras poblaciones, o en el agua con la que bebemos o cocinamos, que se desinfecta con cloro. Pues bien, el cloro es un producto muy tóxico y estadísticamente el agua clorada esta relacionada con el aumento de los casos de cancer de vejiga. Pero la supresión del cloro en el agua originaría un grave aumento de las enfermedades en la población.Corresponde a los científicos determinar cómo debemos utilizar los productos químicos que nos rodean. Determinar sus dosis, su destino y su modo de aplicación. Y aclaradas estas cuestiones por los científicos en su ambito, no procede que se arguyan argumentos políticos o “creencias” para sembrar dudas en la población. No procede y es irresponsable desacreditar argumentos científicos en base a otros que no lo son. A Galileo ya lo condenó la Inquisición y las inquisiciones deben quedar relegadas a la historia y no volver nunca mas.Viene esto a cuenta de la polémica suscitada por el ayuntamiento de Zaragoza por la prohibición del uso del glifosato en jardines y parques.El glifosato es un herbicida que actúa sobre una enzima propia de las plantas, por lo que practicamente no tiene toxicidad en los animales. Como dice el prof. J.M. Mulet (http://jmmulet.naukas.com/2014/06/23/podemos-intoxicarnos-con-el-glifosato/) “el IC50 (un parametro que mide la toxicidad) del glifosato es menor que el de la cafeína o la aspirina”.La EFSA, el organismo europeo que vela por la seguridad alimentaria, esos que no se cortaron un pelo en paralizar el sector vacuno con la “crisis de las vacas locas”, considera que el uso del glifosato es seguro. Y también lo hacen los organismos científicos reguladores de cada país que controlan la seguridad alimentaria.El glifosato es una herramienta imprescindible para los agricultores aragoneses porque permite un control sencillo y rentable de las malas hierbas. Y es necesario de manera específica para la agricultura de conservación, una modalidad en crecimiento dentro de Aragón que, en el caso de la siembra directa fueron 112.701 hectareas en el año 2015 (datos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.)La agricultura de conservación permite reducir costes a los agricultores y mejorar la calidad de los suelos de sus explotaciones, al tiempo que disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero, fijar carbono atmosférico en los suelos, retener la humedad en el suelo o proteger la biodiversidad en las tierras de cultivo. No existe una alternativa a esta sustancia activa, que combine su excelente control de las malas hierbas con su baja toxicidad para humanos y animales.Y ademas, puesto que su patente caducó ¡hace 16 años! esta sustancia se produce por empresas españolas y extranjeras a un precio muy asequible lo que repercute en beneficio económico para los agricultores.El glifosato es un buen instrumento para los agricultores porque es competitivo y es seguro. Y es importante para los agricultores aragoneses. ¡No levantemos dudas respecto a su uso sin fundamento científico! ¡No levantemos dudas infundadas sobre nuestros productos! ¡No desacreditemos a nuestros científicos y autoridades reguladoras sin un motivo científicamente sólido! Porque si debemos desconfiar de lo que ellos nos dicen, ¿en quién confiaremos? ¿En una nueva inquisición? ¿En el brujo de la tribu?ÂJosé Luis Romeo MartínPresidente AGPMEVicepresidente de ASAJA Huesca

Si nos damos una vuelta por los campos de frutales a mediados de septiembre, tan solo vemos fruta en Âalguna parcela de melocotón tardío y de manzana pero en cantidad muy poco representativa. La tendencia en la producción, desde hace unos años, se ha ido desplazando hacía variedades más tempranas; se han ido dejando de un lado las de final de verano como consecuencia de la bajada estacional del consumo Âpor la sensibilidad Âde estas al ataque de Âlas enfermedades y podredumbres en años húmedos.ÂDesde principio de campaña Asaja Huesca ha participado en Madrid a las Âreuniones convocadas por el Ministerio de agricultura. A petición del Departamento de Producción Agraria, hemos estado debatiendo y reivindicando conjuntamente con otras organizaciones del sector a nivel nacional de frutas y hortalizas las previsiones de producción , la evolución de campaña, la situación y el reparto de los cupos de retiradas, la afección por el veto ruso, el comportamiento de los mercados, las incidencias y previsiones climatológicas, la ley de la competencia, la situación por los bajos precios, la pérdida de rentabilidad del sector productivo, la posición dominante de la distribución, etc…Paralelamente hemos asistido a varias reuniones de trabajo con el Ayuntamiento de Fraga, Mercofraga, EXCOFRUIT, UAGA y OPFHS locales con el fin de Âhacer un seguimiento a la evolución de la campaña. Se ha trasladado a la administración la petición de Âuna mayor sensibilidad en la mecánica y tramitación de los cupos de retirada así como la ampliación del cupo para platerinas al mes de septiembre. Para próximas campañas hemos instado a una mejora en el reparto de los cupos de retiradas entre las comunidades autónomas a la vez que estos vayan asignados en función al volumen comercializado de cada OPFH.Las expectativas para esta campaña del 2016 apuntaban a un año con Âmenor producción debido a un invierno con menos horas de frio, circunstancia que ha llevado a un peor cuajado de la fruta. Se ha estado barajando una reducción aproximada de un 13 a 15 por ciento sobre todo en variedades tempranas. Además en estas variedades un porcentaje importante de la producción no ha cumplido los parámetros habituales de calidad debido a malformaciones por mal cuajado por lo que la oferta real en esta época ha sido inferior a lo previsto.Climatológicamente este verano ha sido más seco y caluroso con respecto a otros años; esta circunstancia ha favorecido el consumo así como la calidad de la fruta .Además estas condiciones de calor y ausencia de lluvias han hecho bajar la presión de enfermedades y plagas.El pedrisco ha afectado a un número importante de hectáreas que han visto reducida su producción y mermada la calidad, algo que viene siendo habitual en los últimos años.Al igual que el año anterior no ha habido solapamientos con las producciones de las otras zonas fruteras Ây las transacciones en las centrales han sido fluidas y sin problemas de excedentes.Las relaciones comerciales con Rusia han seguido la misma tónica que el año 2015 y a pesar de las aperturas y transacciones con nuevos mercados, la situación en este sentido no ha diferido demasiado con el año precedente.Como en el año anterior las retiradas habilitadas por la UE han tenido presencia pero en menor cantidad. El cupo establecido para toda ÂEspaña era de 11.500 tn que se han ido repartiendo a lo largo de los meses de Junio, Julio y Agosto y seguramente se ampliará Âen menor cantidad a Septiembre.En el transcurso de la Âcampaña se ha confirmado definitivamente el mal comportamiento y el fracaso estrepitoso Âde la mayoría de las platerinas y algunos paraguayos debido a la mala conservación postcosecha y a la cantidad de mermas en el campo. Muchas de estas variedades de 3 a 5 años vienen del pasado plan de reconversión varietal y no están respondiendo a las expectativas, tanto agronómicas como comerciales, que nos habían vendido los obtentores.Esta circunstancia hace que el fruticultor tenga que proceder al injertado o arranque de las plantaciones de estas variedades con costes que van de 2000 a 15.000 € además de tener que soportar los años del periodo improductivo que supone y, en muchos casos, la pérdida de los royalties abonados.Aproximadamente la mitad del sector productor está asociado en Organizaciones de Fruta y Hortalizas (OPFHS) y el resto comercializa su producción a través de centrales privadas.En su origen estas organizaciones de productores eran la única vía para acceder a las retiradas de fruta. Además el socio se beneficiaba de una parte subvencionada de las acciones incluidas en los fondos operativos. Esto hacia atractiva al productor la pertenencia a una OPFH pero últimamente la burocracia y la presión de controles que soportan están cambiando la situación.La concentración de la oferta era objetivo final para Âestas organizaciones de productores pero a nadie se le escapa la dificultad de hacerlo con un producto tan perecedero, de estación y sujeto a un comercio cada vez más globalizado.Otro año más se repite la tendencia, que ya va siendo habitual después de varias campañas, el producto no tiene precio, se vende a resultas y el productor todavía no tiene las valoraciones y liquidaciones de la fruta entregada este verano. Se da la paradoja en muchas casos que los únicos precios confirmados son los de la fruta que se ha destinado a retirada o las indemnizaciones de Agroseguro.Ocurre en muchos casos que las cooperativas y centrales han tenido que adelantar efectivo al agricultor que arrastra la falta de liquidez, ya crónica, y que la Ânecesita para hacer frente a todos los pagos de la presente campaña.Pienso que ahora en estos momentos, después de finalizar la campaña y delante de este escenario, el sector productivo se ve obligado a reflexionar y hacer un serio análisis Âante unas perspectivas de futuro poco alentadoras que en estos últimos Âaños parece que se confirman.Las bases a tomar en cuenta para este análisis pienso que son las siguientes:Antes Âla fruta en origen tenía un precio establecido en base a la oferta-demanda; cada eslabón de la cadena iba repercutiendo su porcentaje y así hasta el punto de venta. Desde hace unos años ha cambiado la mecánica del comercio; el producto sale sin precio, toda la cadena repercute su porcentaje y el productor recibe lo que queda. Por otro lado todos los insumos utilizados tienen precio establecido. El resultado es muy fácil de adivinar: la rentabilidad por los suelos. El diagnóstico de la situación es muy sencillo: Cuando el poder de negociación es nulo los precios resultantes nunca pueden ser los correctos. Se está confirmando que la ley de oferta y demanda no se cumple en el comercio de fruta de hueso.Tanto el pasado año como el presente la producción se ha consumido en su totalidad y a nadie se le escapa que 10 cts. por kilo más en el lineal de venta no hubieran influido en absoluto en el volumen total de consumo.Queda en evidencia que el problema de los bajos precios al productor tiene su origen en Âla distribución ya que no tiene en cuenta estos precios mínimos de rentabilidad para el productor y solo le preocupa vender a precio más barato que la competencia. Seguramente Âla venta de fruta tampoco es el principal negocio para ellos pero si la utilizan como reclamo para el cliente en sus establecimientos, pero claro, a costa de la pérdida de rentabilidad del productor.Estas cadenas están cobrando la mercancía al contado y la están pagando a 90, 120,… días.Consecuentemente las centrales no pueden presentar valoraciones definitivas hasta el cobro final, en medio siempre aparecen devoluciones, descuentos, quejas y algún impagado.Por si fuera poco la distribución tiene sus propios criterios sobre los límites de residuos mínimos de productos químicos (LMR) siempre muy por debajo de la legislación comunitaria.Por si no fuera poco los resultados de las ventas y por consiguiente las liquidaciones tienen lugar pasados varios meses. En algunos casos se da la circunstancia en Âalguna variedad, que de haber sabido el precio resultante, no se habría procedido a su recolección, ya que ni siquiera ha Âcubierto Âlos costes de la mano de obra.Pienso que no cabe esperar un año más a ver como se comportaran los precios, no depende de oferta y demanda. La solución a esta dinámica de precios bajos solo puede venir por el establecimiento de algún tipo de mecanismo público o privado que establezca un listón en un precio mínimo para la fruta de calidad, por debajo de la cual esta no salga al mercado. Está demostrado que cuando se abren los mecanismos de retirada automáticamente repercute en el precio.Como consecuencia de todo esto se está viendo un cambio en el modelo productivo: el productor que no participa directamente en la comercialización se está encontrando con una bajada continuada en la rentabilidad de su actividad y en consecuencia con serias dificultades de financiación para continuar con la actividad.Todo esto va a repercutir en que las centrales y cooperativas van a ver disminuido el volumen en sus Âentradas de fruta y tendrán que buscar fórmulas para subsanarlo (plantaciones propias, integración, ayudas para la financiación…).Otro porcentaje de productores están iniciando una tendencia de cambio de cultivo dirigida hacia el almendro o el cereal por ser actividades con muchas menos exigencias de mano de obra y con otra política en la fijación de los precios de venta de la producción.Desde Asaja queremos trasladar estas reflexiones a las administraciones y al resto de la sociedad para que se hagan eco y a la vez se responsabilicen Âde que toda esta problemática va a traducirse en una pérdida importante de mano de obra así como del actividad económica (envases, maquinaria, transporte.. ). ÂEl productor está cumpliendo con sus deberes que son producir y suministrar alimentos de una forma sostenible, cuidando el territorio y fijando población en el medio rural. Del mismo modo exigimos que nuestra actividad tenga el merecido reconocimiento que se merece.Jordi LabradorResponsable Frutas y Hortalizas ASAJA HUESCA

Ya tenemos a la venta, como todos los años por estas fechas, la Lotería de Navidad. Este año, los números son el 17.087 y el 39.384.

ARAGON sera uno de los principales damnificados por este ajusteEl Ministerio de Agricultura aprobara en breve una Resolución por la que se modifica el trigésimo séptimo Plan de Seguros Agrarios Combinados. En dicha Resolución, con objeto de ajustar el gasto al presupuesto disponible, se propone disminuir en diez puntos la subvención base de las tres líneas agrícolas que inician su contratación a partir de 15 de noviembre de 2016. Las líneas de cultivos forrajeros, agroenergéticos y explotaciones frutícolas seran las paganas de esta medida.En Aragón, con 22.000 ha, se concentra aproximadamente la cuarta parte de la superficie asegurada en toda España. Con un grado de implantación del 70% es una de las líneas de mayor fidelidad en la contratación y con producción asegurada que sobrepasa el medio millón de toneladas y con un valor de producción cercano a los doscientos cuarenta millones de Euros nos da idea de la importancia del sector frutícola en nuestra Comunidad Autónoma y por tanto de la importancia de tener cubiertas las espaldas en caso de sobrevenir los riesgos climaticos tan comunes en nuestro Valle del Ebro. ÂA modo de ejemplo, en el pasada campaña la siniestralidad en esta línea supero las ocho mil hectareas con unas indemnizaciones cercanas a los veinte y dos millones de €.Las continuas crisis de precios, propiciadas principalmente por el veto ruso, y el incremento de los inputs ha puesto en jaque la continuidad de estas explotaciones por lo que una medida de este tipo, que incrementaría en 25 % el precio de las pólizas, podría disuadir a muchos productores a asegurar sus producciones quedando en un situación de desprotección que sería la puntilla para ellas.Desde ASAJA ARAGON se ha trasladado a Ministerio de Agricultura su malestar por una medida de este tipo. Asimismo a se va a solicitar a nuestra Consejería de Desarrollo Rural y Sostenibilidad compense esta bajada Estatal de la subvención con la que concede con sus propios fondos.

El sábado 24 de septiembre de 2016, tuvo lugar en el marco de FEMOGA de Sariñena, la XI Jornada de Ganado Porcino en el siglo XXI’.En ella participaron las principales empresas del sector del porcino, representantes del los grupos políticos de las Cortes de Aragón y las Agrupaciones de Defensa Sanitaria.Hubo lleno absoluto del aforo del cine El Molino de Sariñena donde se celebró la Jornada.Fue inaugurada por el Sr. Consejero de Desarrollo Rural y Sostenibilidad del Gobierno de Aragón, Don Joaquín Olona, acompañado por D. Frarncisco Villellas, alcalde de Sariñena y presidente del Comité Organizador de FEMOGA y por el secretario general de ASAJA Aragón, don Angel Samper.

En la reunión se ha trasmitido por parte del Consejero Olona, la dificultad de encajar la ayuda a las Agrupaciones de Defensa Sanitaria en el nuevo Programa de Desarrollo Rural 2014-2020, así como los problemas por abonar esta ayuda en este año 2016 debido a problemas con la intervención general.Por parte de los asistentes se ha incidido en la necesidad de contar con ayudas para el funcionamiento de las ADS, y de la vital labor que realizan las mismas para el mantenimiento de la sanidad animal. Se debe producir un desbloqueo de la ayuda para esta campaña 2016, pues esta en riesgo la pérdida de los puestos de trabajo de los veterinarios encargados de las ADS.En palabras de angel Samper, secretario general de Asaja Aragón y asistente a la reunión “hay que tener en cuenta que la labor diaria de las ADS no sólo garantiza el mantenimiento de la sanidad animal, sin que ademas es un primer paso para tener una excelente salud pública, la pérdida de estas figuras traera un empeoramiento de la sanidad de nuestras cabañas ganaderas, pero también una merma en la salud de las personas”Continua Samper “es vital que estas agrupaciones tengan el apoyo económico por parte de la administración pública, pues forma parte del Estado del Bienestar”.Finaliza Samper “ademas hay que tener en cuenta que el sector ganadero aragonés es un sector exportador, por lo que es imprescindible contar con una sanidad animal real, demostrable, medible, y fuera de toda duda”ÂASAJA y representantes de las ADS de Aragón reunidos con el consejero.