Categoría: Actualidad ASAJA

Ambas organizaciones han realizado un trabajo conjunto de análisis del borrador de RD realizado por el Ministerio de Industria, y han trasladado estas consideraciones a ASAJA nacional para que las presente en la mesa de negociación correspondiente. Los términos del escrito son estos:“Actualmente la contratación de la potencia se realiza para todo el año, sin la opción de cambiar la potencia contratada durante el mismo. Sin embargo la necesidad de potencia, en las explotaciones agrarias no coincide durante todo el año. En general, son superiores en los meses de abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre, mientras que son mínimos los meses de octubre, noviembre, diciembre, enero, febrero y marzo. Las tarifas de acceso-peajes, parte regulada del coste energético, se han ido incrementando en los últimos años de forma que ya suponen en torno al 45% del total de la factura eléctrica. La estructura de las tarifas tiene una fórmula binómico compuesta por un término de potencia y un término de energía. La cantidad que se recauda correspondiente a la potencia alcanza el 23% de la factura. Durante los meses de no consumo, los agricultores han de pagar por una disponibilidad que no se usa. Esto genera un aumento en los costes para los agricultores y una deficiente planificación por parte de las empresas distribuidoras, que deben reservar una potencia a pesar de que no se utilice.En el documento BORRADOR RD XX/XXX POR EL QUE SE DESARROLLAN LAS CONDICIONES DE APLICACIÓN DE LOS CONTRATOS DE TEMPORADA FLEXIBLES no se permite que los usuarios puedan modificar la potencia contratada al menos dos veces al año sin incurrir en ningún coste ni penalización adicional, y se proponen los contratos de temporada flexibles.Para llegar a agilizar estos contratos de temporada se tiene que dar que en un mismo punto de bombeo pudieran suscribirse dos contratos de suministro, con distintas potencias dependiendo de la temporada de consumo, utilizando los mismos equipos de medida, de forma que no sea necesaria una nueva inversión en los puntos de bombeo: uno de los contratos sería anual con una mínima potencia contratada (es necesario un suministro mínimo para servicios de mantenimiento de los equipos y pequeños usos) y el segundo contrato de temporada de varios meses con la potencia que se demanda en los meses de máximo consumo.Las condiciones que se proponen para contratos de temporada flexibles, en el documento BORRADOR RD XX/XXX POR EL QUE SE DESARROLLAN LAS CONDICIONES DE APLICACIÓN DE LOS CONTRATOS DE TEMPORADA FLEXIBLES tienen varios inconvenientes, costes y penalizaciones.* CONSUMO NULO VARIOS MESES. En relación al artículo 3 párrafo 1, el usuario puede consumir durante un máximo de 8 meses consecutivos. El resto del tiempo la instalación se desconecta por parte del distribuidor, no pudiendo existir ningún consumo fuera de los meses de aplicación.ÂSolamente beneficia a los usuarios que consumen durante 8 meses, y el resto del año deben recibir la energía a través de otro sistema. * DERECHOS DE ENGANCHE. En relación al Artículo 3 párrafo 2.2.3, la cantidad a desembolsar cada uno de los años, por volver a consumir será hasta la quinta parte de los valores establecidos con carácter general, cantidades que recibirán las empresas distribuidoras.Â* VERIFICACIÓN DE LAS INSTALACIONES. En relación al Artículo 3 párrafo 2.2.3, las empresas distribuidoras podrán obtener percepciones económicas por verificación de las instalaciones y actuaciones en los equipos de medida y control.Â* PENALIZACIÓN. En relación al artículo 3 párrafo 2.4.1, dependiendo de los meses de consumo, los términos de potencia tendrán un recargo del 25% en los meses de temporada alta (enero, febrero, 2ª quincena de junio, julio y diciembre) y un 15% en el resto de aplicación. En los meses de desconexión el cliente no paga nada.ÂALEGACIONES Se propone se consideren las siguientes alegaciones:Â1.- POSIBILITAR DOS CONTRATOS DE SUMINISTRO EN UN MISMO PUNTO.Incorporar en el Artículo 3 párrafo 1:“Los usuarios que cumplan con los requisitos de consumo que se especifican en el artículo 2, tienen la posibilidad de suscribir dos contratos con distintas condiciones de suministro, para un mismo punto de consumo. De forma que se pueda suscribir un contrato de temporada flexible para varios meses con otro contrato ordinario de duración anual, utilizando los mismos equipos de medida. Las empresas distribuidoras no podrán exigir inversiones en instalaciones y equipos de medida en el caso de formalizar dos contratos de suministro para un mismo punto”.Â2.- CONTRATO DE TEMPORADA FLEXIBLE SIN COSTES ADICIONALESModificar el artículo 3 párrafo 2.2.3: “Las empresas distribuidoras no podrán cobrar en la aplicación anual de los contratos de temporada flexibles cantidad alguna en concepto de derechos de acceso, derechos de enganche ni verificación de las instalaciones y actuaciones en los equipos de medida y control”.Â3.- CONTRATO DE TEMPORADA FLEXIBLE SIN PENALIZACIONESModificar el artículo 3 párrafo 2.4.1: “En relación a las tarifas de acceso a las redes de transporte y distribución de la energía eléctrica, los precios del término de potencia en aplicación de estos suministros NO se incrementarán en ninguno de los meses que se reciba energía”. Por todo lo expuesto, SE SOLICITA:ÂSe consideren las anteriores alegaciones de forma que permita la viabilidad de las propuestas ya que la posible disminución en las cantidades pagadas por potencia no compensa el aumento de los costes y penalizaciones que se pagan a la distribuidora y la obtención de energía durante los meses en que se produce la desconexión total del servicio (también hay necesidades energéticas, aunque sean menores y se necesita un contrato con potencia mínima durante todo el año).En el caso de que las alegaciones se tuvieran en cuenta sería suficiente con un contrato de temporada aproximadamente de 5 meses, en vez de los 8 meses propuestos.Las propuestas enumeradas en el borrador no suponen ningún ahorro a los agricultores.

Ambas organizaciones han realizado un trabajo conjunto de análisis del borrador de RD realizado por el Ministerio de Industria, y han trasladado estas consideraciones a ASAJA nacional para que las presente en la mesa de negociación correspondiente. Los términos del escrito son estos:“Actualmente la contratación de la potencia se realiza para todo el año, sin la opción de cambiar la potencia contratada durante el mismo. Sin embargo la necesidad de potencia, en las explotaciones agrarias no coincide durante todo el año. En general, son superiores en los meses de abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre, mientras que son mínimos los meses de octubre, noviembre, diciembre, enero, febrero y marzo. Las tarifas de acceso-peajes, parte regulada del coste energético, se han ido incrementando en los últimos años de forma que ya suponen en torno al 45% del total de la factura eléctrica. La estructura de las tarifas tiene una fórmula binómico compuesta por un término de potencia y un término de energía. La cantidad que se recauda correspondiente a la potencia alcanza el 23% de la factura. Durante los meses de no consumo, los agricultores han de pagar por una disponibilidad que no se usa. Esto genera un aumento en los costes para los agricultores y una deficiente planificación por parte de las empresas distribuidoras, que deben reservar una potencia a pesar de que no se utilice.En el documento BORRADOR RD XX/XXX POR EL QUE SE DESARROLLAN LAS CONDICIONES DE APLICACIÓN DE LOS CONTRATOS DE TEMPORADA FLEXIBLES no se permite que los usuarios puedan modificar la potencia contratada al menos dos veces al año sin incurrir en ningún coste ni penalización adicional, y se proponen los contratos de temporada flexibles.Para llegar a agilizar estos contratos de temporada se tiene que dar que en un mismo punto de bombeo pudieran suscribirse dos contratos de suministro, con distintas potencias dependiendo de la temporada de consumo, utilizando los mismos equipos de medida, de forma que no sea necesaria una nueva inversión en los puntos de bombeo: uno de los contratos sería anual con una mínima potencia contratada (es necesario un suministro mínimo para servicios de mantenimiento de los equipos y pequeños usos) y el segundo contrato de temporada de varios meses con la potencia que se demanda en los meses de máximo consumo.Las condiciones que se proponen para contratos de temporada flexibles, en el documento BORRADOR RD XX/XXX POR EL QUE SE DESARROLLAN LAS CONDICIONES DE APLICACIÓN DE LOS CONTRATOS DE TEMPORADA FLEXIBLES tienen varios inconvenientes, costes y penalizaciones.* CONSUMO NULO VARIOS MESES. En relación al artículo 3 párrafo 1, el usuario puede consumir durante un máximo de 8 meses consecutivos. El resto del tiempo la instalación se desconecta por parte del distribuidor, no pudiendo existir ningún consumo fuera de los meses de aplicación.ÂSolamente beneficia a los usuarios que consumen durante 8 meses, y el resto del año deben recibir la energía a través de otro sistema. * DERECHOS DE ENGANCHE. En relación al Artículo 3 párrafo 2.2.3, la cantidad a desembolsar cada uno de los años, por volver a consumir será hasta la quinta parte de los valores establecidos con carácter general, cantidades que recibirán las empresas distribuidoras.Â* VERIFICACIÓN DE LAS INSTALACIONES. En relación al Artículo 3 párrafo 2.2.3, las empresas distribuidoras podrán obtener percepciones económicas por verificación de las instalaciones y actuaciones en los equipos de medida y control.Â* PENALIZACIÓN. En relación al artículo 3 párrafo 2.4.1, dependiendo de los meses de consumo, los términos de potencia tendrán un recargo del 25% en los meses de temporada alta (enero, febrero, 2ª quincena de junio, julio y diciembre) y un 15% en el resto de aplicación. En los meses de desconexión el cliente no paga nada.ÂALEGACIONES Se propone se consideren las siguientes alegaciones:Â1.- POSIBILITAR DOS CONTRATOS DE SUMINISTRO EN UN MISMO PUNTO.Incorporar en el Artículo 3 párrafo 1:“Los usuarios que cumplan con los requisitos de consumo que se especifican en el artículo 2, tienen la posibilidad de suscribir dos contratos con distintas condiciones de suministro, para un mismo punto de consumo. De forma que se pueda suscribir un contrato de temporada flexible para varios meses con otro contrato ordinario de duración anual, utilizando los mismos equipos de medida. Las empresas distribuidoras no podrán exigir inversiones en instalaciones y equipos de medida en el caso de formalizar dos contratos de suministro para un mismo punto”.Â2.- CONTRATO DE TEMPORADA FLEXIBLE SIN COSTES ADICIONALESModificar el artículo 3 párrafo 2.2.3: “Las empresas distribuidoras no podrán cobrar en la aplicación anual de los contratos de temporada flexibles cantidad alguna en concepto de derechos de acceso, derechos de enganche ni verificación de las instalaciones y actuaciones en los equipos de medida y control”.Â3.- CONTRATO DE TEMPORADA FLEXIBLE SIN PENALIZACIONESModificar el artículo 3 párrafo 2.4.1: “En relación a las tarifas de acceso a las redes de transporte y distribución de la energía eléctrica, los precios del término de potencia en aplicación de estos suministros NO se incrementarán en ninguno de los meses que se reciba energía”. Por todo lo expuesto, SE SOLICITA:ÂSe consideren las anteriores alegaciones de forma que permita la viabilidad de las propuestas ya que la posible disminución en las cantidades pagadas por potencia no compensa el aumento de los costes y penalizaciones que se pagan a la distribuidora y la obtención de energía durante los meses en que se produce la desconexión total del servicio (también hay necesidades energéticas, aunque sean menores y se necesita un contrato con potencia mínima durante todo el año).En el caso de que las alegaciones se tuvieran en cuenta sería suficiente con un contrato de temporada aproximadamente de 5 meses, en vez de los 8 meses propuestos.Las propuestas enumeradas en el borrador no suponen ningún ahorro a los agricultores.

Ambas organizaciones han realizado un trabajo conjunto de análisis del borrador de RD realizado por el Ministerio de Industria, y han trasladado estas consideraciones a ASAJA nacional para que las presente en la mesa de negociación correspondiente. Los términos del escrito son estos:“Actualmente la contratación de la potencia se realiza para todo el año, sin la opción de cambiar la potencia contratada durante el mismo. Sin embargo la necesidad de potencia, en las explotaciones agrarias no coincide durante todo el año. En general, son superiores en los meses de abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre, mientras que son mínimos los meses de octubre, noviembre, diciembre, enero, febrero y marzo. Las tarifas de acceso-peajes, parte regulada del coste energético, se han ido incrementando en los últimos años de forma que ya suponen en torno al 45% del total de la factura eléctrica. La estructura de las tarifas tiene una fórmula binómico compuesta por un término de potencia y un término de energía. La cantidad que se recauda correspondiente a la potencia alcanza el 23% de la factura. Durante los meses de no consumo, los agricultores han de pagar por una disponibilidad que no se usa. Esto genera un aumento en los costes para los agricultores y una deficiente planificación por parte de las empresas distribuidoras, que deben reservar una potencia a pesar de que no se utilice.En el documento BORRADOR RD XX/XXX POR EL QUE SE DESARROLLAN LAS CONDICIONES DE APLICACIÓN DE LOS CONTRATOS DE TEMPORADA FLEXIBLES no se permite que los usuarios puedan modificar la potencia contratada al menos dos veces al año sin incurrir en ningún coste ni penalización adicional, y se proponen los contratos de temporada flexibles.Para llegar a agilizar estos contratos de temporada se tiene que dar que en un mismo punto de bombeo pudieran suscribirse dos contratos de suministro, con distintas potencias dependiendo de la temporada de consumo, utilizando los mismos equipos de medida, de forma que no sea necesaria una nueva inversión en los puntos de bombeo: uno de los contratos sería anual con una mínima potencia contratada (es necesario un suministro mínimo para servicios de mantenimiento de los equipos y pequeños usos) y el segundo contrato de temporada de varios meses con la potencia que se demanda en los meses de máximo consumo.Las condiciones que se proponen para contratos de temporada flexibles, en el documento BORRADOR RD XX/XXX POR EL QUE SE DESARROLLAN LAS CONDICIONES DE APLICACIÓN DE LOS CONTRATOS DE TEMPORADA FLEXIBLES tienen varios inconvenientes, costes y penalizaciones.* CONSUMO NULO VARIOS MESES. En relación al artículo 3 párrafo 1, el usuario puede consumir durante un máximo de 8 meses consecutivos. El resto del tiempo la instalación se desconecta por parte del distribuidor, no pudiendo existir ningún consumo fuera de los meses de aplicación.ÂSolamente beneficia a los usuarios que consumen durante 8 meses, y el resto del año deben recibir la energía a través de otro sistema. * DERECHOS DE ENGANCHE. En relación al Artículo 3 párrafo 2.2.3, la cantidad a desembolsar cada uno de los años, por volver a consumir será hasta la quinta parte de los valores establecidos con carácter general, cantidades que recibirán las empresas distribuidoras.Â* VERIFICACIÓN DE LAS INSTALACIONES. En relación al Artículo 3 párrafo 2.2.3, las empresas distribuidoras podrán obtener percepciones económicas por verificación de las instalaciones y actuaciones en los equipos de medida y control.Â* PENALIZACIÓN. En relación al artículo 3 párrafo 2.4.1, dependiendo de los meses de consumo, los términos de potencia tendrán un recargo del 25% en los meses de temporada alta (enero, febrero, 2ª quincena de junio, julio y diciembre) y un 15% en el resto de aplicación. En los meses de desconexión el cliente no paga nada.ÂALEGACIONES Se propone se consideren las siguientes alegaciones:Â1.- POSIBILITAR DOS CONTRATOS DE SUMINISTRO EN UN MISMO PUNTO.Incorporar en el Artículo 3 párrafo 1:“Los usuarios que cumplan con los requisitos de consumo que se especifican en el artículo 2, tienen la posibilidad de suscribir dos contratos con distintas condiciones de suministro, para un mismo punto de consumo. De forma que se pueda suscribir un contrato de temporada flexible para varios meses con otro contrato ordinario de duración anual, utilizando los mismos equipos de medida. Las empresas distribuidoras no podrán exigir inversiones en instalaciones y equipos de medida en el caso de formalizar dos contratos de suministro para un mismo punto”.Â2.- CONTRATO DE TEMPORADA FLEXIBLE SIN COSTES ADICIONALESModificar el artículo 3 párrafo 2.2.3: “Las empresas distribuidoras no podrán cobrar en la aplicación anual de los contratos de temporada flexibles cantidad alguna en concepto de derechos de acceso, derechos de enganche ni verificación de las instalaciones y actuaciones en los equipos de medida y control”.Â3.- CONTRATO DE TEMPORADA FLEXIBLE SIN PENALIZACIONESModificar el artículo 3 párrafo 2.4.1: “En relación a las tarifas de acceso a las redes de transporte y distribución de la energía eléctrica, los precios del término de potencia en aplicación de estos suministros NO se incrementarán en ninguno de los meses que se reciba energía”. Por todo lo expuesto, SE SOLICITA:ÂSe consideren las anteriores alegaciones de forma que permita la viabilidad de las propuestas ya que la posible disminución en las cantidades pagadas por potencia no compensa el aumento de los costes y penalizaciones que se pagan a la distribuidora y la obtención de energía durante los meses en que se produce la desconexión total del servicio (también hay necesidades energéticas, aunque sean menores y se necesita un contrato con potencia mínima durante todo el año).En el caso de que las alegaciones se tuvieran en cuenta sería suficiente con un contrato de temporada aproximadamente de 5 meses, en vez de los 8 meses propuestos.Las propuestas enumeradas en el borrador no suponen ningún ahorro a los agricultores.

El Boletín Oficial de Aragón ha publicado (el lunes 15) la Orden que aprueba la convocatoria 2010 para la concesión de subvenciones para la financiación del acondicionamiento de alojamientos destinados a los trabajadores temporales del sector agropecuario en Aragón.Dentro de las acciones subvencionables estan reformas, acondicionamiento o ampliaciones de inmuebles, equipamiento, mobiliario, etc.Las solicitudes se pueden presentar hasta el 14 de abril en la Subdirección Provincial de Trabajo que corresponda.Las comarcas incluidas en esta Orden son:Zaragoza: Caspe; Campo de Cariñena; Jalón Medio; Ribera Alta del Ebro y Cinco Villas.Teruel: Bajo Aragón.Huesca: Cinca Medio; Bajo Cinca y Monegros.

A comienzos de 2010 son aproximadamente 2.700 las explotaciones de ganadería de montaña existentes en la Comunidad autónoma de Aragón, lo que supone una disminución de un 20 por ciento desde el año 2007, año en el que 3.500 familias dependían de ella.El secretario técnico de ASAJA Huesca, Ramón Ballarín, presentó estas cifras y subrayó la preocupación existente en el sector agroganadero por la tendencia a la disminución de la ganadería montañesa, una situación que se ha reflejado en el documento que se debatió en la Mesa de la Montaña.Ballarín explicó que, ‘de un tiempo a esta parte, estan desapareciendo continuamente explotaciones y, en el caso del ovino, unidades productivas, es decir, ovejas’ y desde la Mesa de la Montaña ‘se nos ha pedido la elaboración de un documento en el que reflejemos alternativas y propuestas para poner freno a esta tendencia al descenso y devolver en un tiempo, a corto y medio plazo, el papel protagonista que la ganadería de extensivo tuvo en la montaña’.Desde ASAJA se remarca el ‘papel predominante’ que la ganadería juega en la fijación de población en el medio rural, especialmente, en alta montaña, así como el papel que desempeña en el mantenimiento y conservación del medio ambiente.Para preservar este papel, en el documento que se presentó a la Mesa de la Montaña se apuntaba varias reflexiones, a través de las que apostamos por fomentar actuaciones que conduzcan a favorecer no sólo el papel de fijación de población y conservación del medio ambiente, sino también que conduzcan a potenciar el sector agroindustrial, localizado en los pueblos de alta montaña.’Valorar el trabajo que se hace en el medio ambiente y facilitar la agroindustria, acompañado de la promoción, son dos aspectos muy importantes, que creo que nos pueden dotar de recursos económicos para poner freno a esta tendencia de desaparición y mantener el estatus económico que necesita una familia y una empresa normal y corriente para poder progresar’, concluyó Ballarín.

Fernando Luna, responsable de Agua de ASAJA Aragón ha criticado con absoluta rotundidad las manifestaciones de la Organismo para la Cooperación y el Desarrollo Económico que proponen que los agricultores paguen por el uso de infraestructuras hidráulicas y que se reduzcan los ayudas al campo porque pueden incitar a un despilfarro de recursos. “Gracias a gurús de este tipo, el mundo está hoy como está, con una crisis agudísima y ellos siguen con sus salarios y sus dietas que no son precisamente de mileuristas”, señala Luna.Desde ASAJA Aragón se quiere informar a la sociedad que “los agricultores no consumen agua, transforman el agua en productos alimenticios o para energía, no es un malgasto porque es el ciclo del agua, que de la lluvia va a la tierra, de ésta a las plantas y con su evapotranspiración de nuevo se convierte en agua, no se puede decir que despilfarramos el agua porque no es cierto. Tampoco se cita por parte de ese organismo el CO2 que retiramos, etc.”Fernando Luna ha sido muy crítico con las apreciaciones de la OCDE “que incurre incluso en graves contradicciones, pues dicen que en algunos países con subvenciones agrícolas bajas los agricultores son más respetuosos con el entorno y más eficientes, ya me explicarán cómo, pero es que después hablan de un mundo para 2050 en el que tendremos que doblar la producción de alimentos para atender a toda la población y por otro lado nos acusa de despilfarrar el agua. Además hay que recordar que en la OCDE está EEUU, el país que más ayudas agrícolas tiene, así que ya vale de demagogia ”. Luna ha señalado que los agricultores de Aragón son un ejemplo de esfuerzo hipotecándose en la modernización de regadíos, y aquí ya hay estrategias para mejorar eficiencia, además de que también defendemos que la Universidad puedan estudiar y desarrollar cultivos resistentes a inundaciones y sequía, por ejemplo, adversidades que podemos padecer por el Cambio Climático.Las opiniones de la OCDE quiere recordar ASAJA que son las de un organismo que también tiene parte de culpa en el gran crack económico que padecemos, gravísima crisis de la que la agricultura es el principal perjudicado. Fernando Luna señala que “es de una demagogia tremenda pedir que se bajen los subsidios agrícolas, cuando la agricultura sirve para alimentar a la población y no pidan en sus informes que cese la fabricación de armamento. Bien podrían en sus conclusiones pedir una mejora en los precios agrícolas porque si no, habrá menos producción por culpa de los abandonos; la agricultura es estratégica para el mundo, y ya vale de demagogias”.ASAJA Aragón señala que la apuesta de la organización es por los regadíos, que generan vida y permiten que el agua “ruede” en el ciclo de la naturaleza; la biotecnología como apuesta fuerte para generar alimentos y combustibles no fósiles y que la UE desarrolle políticas de preferencia comunitaria con reducción de entradas de productos sin garantías de países terceros que son menos eficientes en su gestión. “A veces estos ataques contra la agricultura y la ganadería parecen provenir de personas que viven del aire, que no consumen alimentos, porque no se entiende que no ataquen a los poderosos, la banca mundial, los fabricantes de armas…Yo también me pregunto qué gastos genera la OCDE, que tiene más de 2.500 empleados, para hacer informes en los que dicen que despilfarramos el agua. El día que no haya agricultores y ganaderos a ver qué comemos todos”, concluye rotundo Fernando Luna.

Hoy se reúne en Zaragoza de nuevo la Mesa de las Montañas, cuyo trabajo se acerca al final para elevar en pocas semanas una propuesta definitiva al Gobierno aragonés de cara a la elaboración final de la Ley de las Montañas de Aragón.ÂEstos días desde ASAJA se ha estado trabajando para la sesión especial de hoy en la que se habla específicamente del papel de la agricultura y sobre todo la ganadería en zonas de montaña. Se ha elaborado un documento con aportaciones de la Uaga y esas reivindicaciones son las que se exponen en la jornada de trabajo de hoy martes.ÂPara ASAJA es imprescindible que las familias que viven en el medio rural de montaña tengan garantizado el bienestar, con vías de comunicación modernas, con acceso con garantías a telefonía e Internet y con abastecimiento garantizado de agua de boca y para usos ganaderos y de regadíos. También se revindica el papel de los profesionales como “gestores de las montañas”, con normativas urbanísticas, o legislación relativa a nuevas explotaciones en las que no se vaya contra los ganaderos; en esa misma dirección, ASAJA reclama que la ganadería extensiva pueda colaborar en tareas como la gestión y vigilancia de montes, de incendios, o que se eliminen las trabas para el pastoreo.ÂEl secretario técnico de ASAJA, Ramón Ballarín, también apunta a la necesaria aplicación de medidas urgentes para garantizar la rentabilidad de la agricultura y ganadería de montaña, por ejemplo con el apoyo a la reapertura de mataderos locales, fomento de la agroindustria y los circuitos cortos de comercialización.ÂPara ASAJA es muy importante que la administración de su apoyo a las explotaciones familiares, a los regadíos sociales en zonas de montaña y a la incorporación de jóvenes en esas zonas, ademas de potenciar el reconocimiento social para estas tareas agrícolas y ganaderas tradicionales que asientan población en zonas especialmente sensibles; los proyectos turísticos como las estaciones de esquí y otros que permitan la diversificación económica deben ser compatibles y mejorar la calidad de vida de las poblaciones de montaña.ÂRamón Ballarín señala que estas líneas presentadas a la Mesa de la Montaña, quieren dar a entender que cualquier actividad o proyecto para estas zonas debe contar con las personas que viven en ellas, no legislar a sus espaldas sino escuchar su voz, y que de una vez la actividad agrícola y ganadera de montaña sea reconocida como lo que es, “imprescindible” para el desarrollo sostenible de las montañas de nuestra comunidad autónoma.Documento anexo

Más de 5.000 personas se manifestaron el sábado en la localidad francesa de Tarbes, convocados por varias organizaciones del país vecino, para presionar ante los planes del gobierno galo de continuar su política de repoblación de osos originarios de Eslovenia en los Pirineos. Entre los manifestantes se encontraba una delegación de ASAJA Huesca y la Asociación de Ganaderos del Valle de Broto, además de agricultores de otras zonas españolas como Navarra, Cataluña y País Vasco.José Antonio Duaso, presidente de la Asociación de Ganaderos del Valle de Broto manifestó a la prensa que es lamentable que el plan de reintroducción del oso en el Pirineo tenga más en cuenta la variable económica que la medioambiental. Según Duaso el sentimiento de los ganaderos de las zonas afectadas es que la medida no les interesa en absoluto, y además se trata de territorios en los que se mezclan otras actividades como turismo y caza, por lo que no es racional. Esta asociación defiende que no se puede seguir con este plan de repoblación de osos sin contar con el consenso de los habitantes del país y de las zonas afectadas.

El responsable nacional de los servicios técnicos de ASAJA, José Carlos Caballero, ha señalado que “la subida del IVA en todos los productos que consume el sector supone una carga que puede ser perjudicial, aunque no sabemos en qué medida”.La subida en julio de 2 puntos del tipo general del IVA y de un punto en el caso del reducido, también repercutirá el IVA que aplican los productores a sus productos, por lo que algunas voces señalan que no tiene por qué tener una mala afección para los titulares de explotaciones agrícolas.José Carlos Caballero resaltaba que el análisis de los efectos de la subida del IVA hay que hacerlo a nivel global, ya que se trata de un impuesto finalista, sobre el consumidor, por lo que afecta a todos los sectores de la economía y grava a todos los usuarios de todos los productos, por lo que el impacto lo veremos a medio plazo.“Al final, señala Caballero, las empresas agrarias equilibran el IVA que pagan con el que repercuten, o existen sistemas compensatorios”.Según lo aprobado por el gobierno, en julio el tipo general del IVA pasa del 16 al 18%, el reducido aumenta del 7 al 8% y el superreducido se mantiene en el 4%.

Ha tenido lugar la constitución de la Mesa para la formalización del contrato de compra-venta del guisante, en la que ha participado ASAJA Aragón junto a Industria, FACA, Organizaciones Agrarias y administración.La delegación de la DGA estaba encabezada por representantes de la Dirección General de Fomento Agroalimentario (al frente su Jefe de Servicio, Fernando Calvo Tejedor) y por ASAJA ha participado Emilia Guillén.Entre los objetivos de la negociación en esta comisión, se habló de:- Las especificaciones técnicas, – La recolección y el calendario de entregas, – Lugar de entregas e imputabilidad de costes,- El precio mínimo a percibir para optar a la ayuda, – Especificaciones de Calidad,- Toma de muestras para dictaminar la Calidad,- Condiciones de Pago,- Indemnizaciones,- Sumisión expresa,- Comisión de seguimiento