Categoría: Actualidad ASAJA

La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) tiene ya cerrados los caudales ecológicos de la cuenca salvo los del Eje del Ebro y el río Segre, que marcarán el del Delta y que espera consensuar con las comunidades autónomas y los usuarios a finales de este año. Así lo ha indicado el presidente de la CHE, Rafael Romeo, tras la reunión del Consejo del Agua del Ebro que ha emitido el informe preceptivo sobre el Esquema de Temas Importantes de Planificación Hidrológica con el que se abre la fase final a la tramitación del Plan Hidrológico de la Demarcación, que está previsto que salga a información pública en el menor plazo de tiempo posible. El Esquema de Temas Importantes es el documento previo al Plan Hidrológico de la Demarcación que marca los hitos que éste debe desarrollar y que incluye una descripción de la cuenca del Ebro, sus masas de agua, los usos y demandas y los planes en marcha. Los miembros del Consejo han recibido hoy un borrador del Plan Hidrológico de la Demarcación del Ebro, que junto con el Esquema de Temas Importantes se ha desarrollado con la participación de más de 1.700 personas en representación de las comunidades autónomas de la Cuenca, los usuarios y las organizaciones empresariales, ecologistas y sindicales, que han presentado más de 10.000 sugerencias, ha destacado Romeo. Esta amplia participación, ha agregado Romeo, hará que en general salga adelante un ‘buen’ Plan Hidrológico, que por medio de un programa de medidas tiene como pilares el cumplimiento de objetivos ambientales, satisfacer demandas actuales y futuras y paliar los efectos de las sequías e inundaciones. En el borrador del plan se recoge el objetivo de que en el año 2015 más del 85% de la masas de agua tengan un buen estado ecológico, algo que ya cumple cerca del 70%, según la CHE. Para cubrir los tres ejes del plan, el borrador prevé una inversión de 4.800 millones de euros que provendrán en un 77 por ciento de las administraciones públicas y el resto del sector privado. De esta cantidad, 2.750 millones se destinarán a cumplir objetivos ambientales, 1.627 a la satisfacción de demandas y 422 a paliar los efectos de los episodios extremos. Para alcanzar los objetivos, además de las distintas medidas, se incluyen como herramientas la búsqueda del equilibrio en la asignación de los recursos, la modernización de regadíos y la propuesta de un régimen de caudales ecológicos que sean ‘medibles, exigibles y absolutamente verificables’, ha subrayado Romeo. Ha precisado, respecto a los caudales ecológicos, que ya están fijados los de la mayoría de las estaciones de aforo de la cuenca salvo en el Eje del Ebro y el Segre -que definirán el del Delta, que espera que se acaben de ‘pulir’ y ‘consensuar’ con las Comunidades Autónomas a finales de este año. El Consejo del Agua es el máximo órgano de planificación del Ebro y está formado por 86 miembros: 27 de los usuarios, 34 de las Comunidades Autónomas de la cuenca (Cantabria, País Vasco, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Navarra, La Rioja, Aragón, Cataluña y Valencia), 14 de la administración general del Estado, 2, respectivamente, de organizaciones agrarias y ecologistas, y 7 del resto de los departamentos de la CHE. El informe ha contado con el visto bueno de la gran mayoría del Consejo y ha sido rechazado por los dos representantes de los grupos ecologistas y el de Chunta Aragonesista, mientras que el de ASAJA se ha abstenido, ha precisado Romeo. Esta tarde se reunirá el Comité de Autoridades Competentes del Ebro (compuesto por representantes de la administración general del Estado, de las Comunidades Autónomas y de entidades locales) para emitir otro informe similar y preceptivo al Esquema de Temas Importantes.

Fernando Luna, ha criticado duramente el panorama dibujado por representantes de multinacionales de piensos en una reunión celebrada en Zaragoza, y en la que algunos de ellos manifestaron que “los agricultores deben dedicarse a otra cosa” augurando un negro panorama y acusando a los productores de “poco profesionales”. Para ASAJA Aragón los agricultores estan “espabilando” y no se doblegan facilmente a las (a veces) humillantes peticiones de los intermediarios de las industrias de piensos. “Los representantes de las multinacionales manejan muy a menudo la política y a los gobernantes con informaciones falsas y tendenciosas. Quieren que produzcamos bien y barato para su interés y beneficio, pero luego, cuando nos traen girasol contaminado, entonces la callada por respuesta”, explica Fernando Luna. Desde la organización se apunta que el sector esta pagando las malas políticas de las administraciones públicas y encima los profesionales no tienen armas para defenderse. “Dicen que nuestra rentabilidad pasa por la competitividad, pero para ello debemos luchar con las mismas armas que tienen otros países. ¿Los agricultores americanos deciden su estrategia en base a los mercados y nosotros por la nostalgia de lo que sembraban nuestros abuelos? Alguien debería explicar el proteccionismo que sí tienen las sociedades mercantiles americanas respecto de nuestras cooperativas. Vender humo como que la agricultura americana no esta subvencionada es faltar a la verdad y practicar la demagogia”.ÂFernando Luna, se ha mostrado muy molesto con las manifestaciones de los representantes de las multinacionales de los piensos, exigiendo que se corte de raíz el absolutismo con el que manejan los mercados a su antojo. “No es de recibo que siempre se ataque al eslabón débil de la cadena, al agricultor. ¿Por qué no defienden el papel del profesional y que la carne por ejemplo tenga el precio que se merece? Si a un constructor le suben el precio del cemento y de los ladrillos, éste sube los pisos. Nosotros deberíamos poder hacer lo mismo; si suben nuestros imputs, el precio final percibido debería estar acorde a eso” argumenta Luna. Desde ASAJA se pregunta a la industria por qué se contradicen cuando hablan de los precios y las provisiones. “Advierten de que en enero puede haber problemas por falta de provisiones, pero no dicen nada de los meses atras cuando han estado comprando el cereal mucho mas barato. Evidentemente solo cuentan la parte de la historia que les beneficia y obvian todo lo demas, y encima las culpas siempre son de otros. Visto lo visto, desde ASAJA Aragón lo tenemos muy claro: o remamos en la misma dirección y creemos todos en esto o tienen razón los apocalípticos y nos vamos todos a casa a esperar el fin del mundo. Nosotros apostamos por luchar y en ello estamos, en defender el sector agroalimentario a muerte, como estratégico que es” Âconcluye Luna.

FRAGA: Día 26/10 a las 19,00 h en nuestras oficinas (c/ Santa Catalina 1). Charla sobre Seguros, Reforma de la PAC 2013 y las Ayudas para Reconversión Varietal en Fruta. Ponente: Juan Cruzán – Director Territorial AGROSEGURO en Aragón.ÂBOLTAÑA: Día 28/10 a las 19,00 h en la Biblioteca Municipal. Charla sobre Seguros y Reforma de la PAC 2013. Ponentes: Juan Cruzán – Director Territorial AGROSEGURO en Aragón y Dña. Pilar Tejedo – Jefa de Servicio de Estudios e Investigación en Explotaciones de Ganadería Extensiva de ENESA.ÂGRAUS: Semana del 2 al 5 de noviembre (fecha a concretar), Jornada sobre Siembra Directa y Utilización de Purines como abono. Ponentes: Pedro Arnal, Jorge Susín y José Antonio Salas.Más información: 974 31 32 42

El consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, Alfredo Boné ha intervenido este jueves ante el pleno de las Cortes de Aragón en respuesta a la comparecencia solicitada por el grupo parlamentario del Partido Popular (PP) al presidente aragonés, Marcelino Iglesias, sobre la situación actual de ejecución de las infraestructuras hidraulicas en la Comunidad autónoma.Boné, ha reconocido que ‘no ha habido un avance significativo en la ejecución del número de obras iniciadas’ del Pacto del Agua de Aragón, pero ‘sí en la inversión certificada’ que ha pasado en los tres o cuatro últimos años del 36 al 47 por ciento, mientras que el Partido Popular ha criticado que en los últimos once años ‘no hay ni un sólo hectómetro cúbico de agua mas almacenado’ en Aragón.El diputado del Partido Popular (PP), Eloy Suarez, ha lamentado que los Presupuestos Generales del Estado para 2011 reflejen la ‘nula voluntad’ del Ministerio de Medio Ambiente ‘por hacer las infraestructuras hidraulicas en Aragón’ y ha asegurado que ‘no se ha avanzado nada’ en los once años del Gobierno Partido Socialista-Partido Aragonés (PSOE-PAR) en la Comunidad autónoma. ‘Me preocupa la complicidad con el PSOE’, le ha dicho a Boné, consejero del PAR, porque ‘no entiendo cómo puede estar razonablemente satisfecho’, cuando ‘las obras tendrían que estar concluidas’ y ‘no hay ni proyectos’. En su opinión, el Ejecutivo aragonés ‘tiene una benevolencia inexplicable respecto a este tema’ porque ‘lleva el piloto automatico puesto y todo le da igual’.

Hoy 20 de octubre ha quedado definida la amplia remodelación del gobierno central, en la que Elena Espinosa ha dejado la titularidad del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM), tras haberlo dirigido desde 2004 como Agricultura y Pesca, y desde 2008 también sumando Medio Ambiente.ÂSu sustituta es nada menos que la exalcaldesa de Córdoba y actual consejera de Obras Públicas del Gobierno de Andalucía, Rosa Aguilar, en lo que en los medios de comunicación han calificado como una “maniobra de acercamiento a rescatar votos de izquierda”.ÂAguilar, nacida en Córdoba en 1957, es Licenciada en Derecho, y en su carrera política figura que fue la primera alcaldesa de Córdoba, entre 1999 y 2009. Antes, entre 1987 y 1991 había sido concejala; entre 1990 y 1993 fue diputada del Parlamento de Andalucía, y de 1993 a 2000 fue diputada del Congreso por Córdoba.ÂSe abre una etapa de fuerte incógnita, por aquello de saber si primarán más los intereses del sector primario (agricultura-pesca) frente a los medioambientalistas, y encima, con una negociación antes de final de año del documento definitivo de la nueva Reforma de la PAC (Horizonte 2013-2020), una buena “patata caliente” encima de la mesa.

Hoy 20 de octubre ha quedado definida la amplia remodelación del gobierno central, en la que Elena Espinosa ha dejado la titularidad del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM), tras haberlo dirigido desde 2004 como Agricultura y Pesca, y desde 2008 también sumando Medio Ambiente.ÂSu sustituta es nada menos que la exalcaldesa de Córdoba y actual consejera de Obras Públicas del Gobierno de Andalucía, Rosa Aguilar, en lo que en los medios de comunicación han calificado como una “maniobra de acercamiento a rescatar votos de izquierda”.ÂAguilar, nacida en Córdoba en 1957, es Licenciada en Derecho, y en su carrera política figura que fue la primera alcaldesa de Córdoba, entre 1999 y 2009. Antes, entre 1987 y 1991 había sido concejala; entre 1990 y 1993 fue diputada del Parlamento de Andalucía, y de 1993 a 2000 fue diputada del Congreso por Córdoba.ÂSe abre una etapa de fuerte incógnita, por aquello de saber si primarán más los intereses del sector primario (agricultura-pesca) frente a los medioambientalistas, y encima, con una negociación antes de final de año del documento definitivo de la nueva Reforma de la PAC (Horizonte 2013-2020), una buena “patata caliente” encima de la mesa.

La actual situación de los precios hace que los agricultores observen la cosecha con buenas sensaciones en este inicio de campaña. En principio todo hace prever que en el Altoaragón los maíces serán de calidad y el precio actual si se mantiene hará que la rentabilidad sea aceptable a pesar de los altos costes de producción. Los datos que maneja ASAJA hablan de 51.000 has en total en Aragón, de ellas 31.000 has en Huesca, 17.500 en Zaragoza y 3.000 has en Teruel (primera siembra, datos PAC). Respecto a las siembras rastrojeras, los datos son estimativos y serían unas 500 has en Zaragoza y unas 1.000 has en Huesca.El presidente de ASAJA Huesca, Fernando Luna, señala que “los mercados se están moviendo ahora entre los 210 y los 228 euros por tonelada de maíz seco en primera cosecha; unos precios para nosotros muy buenos; el rendimiento, en principio, está siendo bueno, y el de segunda cosecha esperamos que también lo sea”. En teoría, los precios deben permitir hacer frente a los costes de producción, que son bastante elevados: “No hay que olvidar que el coste de producir una hectárea de maíz ronda aproximadamente los 1.800 euros. A pesar de ello, somos optimistas pues si el rendimiento de la cosecha va como esperamos, quedará algo de beneficio, pero tampoco para lanzar las campanas al vuelo”, señala Luna.

El MARM señala que ‘nadie’ apoya propuesta de la CE sobre cultivo transgénicos de otorgar más poder a los gobiernos nacionales para decidir sobre el cultivo de organismos genéticamente modificados. ‘Hay una coincidencia por parte de todos los estados miembros de que la propuesta de la CE no resuelve en estos momentos ninguno de los problemas’, se apuntó desde el ministerio español al término de la reunión con sus ministros europeos del ramo. Según el ministerio ‘nadie’ apoya al Ejecutivo comunitario: ‘ni aquellos que quieren más agilidad en la autorización de transgénicos ni aquellos que quieren tener más subsidiariedad. La CE tiene que volver, tal y como se comprometió en el Consejo de Agricultura, a llevar el documento a un grupo de trabajo, perfeccionarlo y volverlo a llevar a un Consejo de ministros’. Y es que los ministros europeos de Medio Ambiente se opusieron hoy a la propuesta de la Comisión Europea de dejar a los gobiernos nacionales la decisión de permitir o vetar el cultivo de transgénicos y pidieron a Bruselas seguir trabajando para mejorar la medida. España, Francia, Alemania e Italia fueron los países que más claramente se pronunciaron en contra de la idea del Ejecutivo comunitario de reforzar el poder de decisión de los estados miembros. Desde ASAJA Aragón siempre se ha apoyado la postura española a favor de que el agricultor pueda decidir si quiere sembrar transgénicos o no, y consideramos que Europa no puede quedarse atrás en los avances biotecnológicos frente a países como EEUU, Brasil, Argentina, India o China, que sí apuestas claramente por producciones transgénicas como el algodón o el maíz.’La propuesta de la CE sigue sin ser una garantía de que los procesos se vayan a agilizar’, aseguró Espinosa, quien también señaló que sólo ofrece soluciones a posterior, una vez que la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria (AESA) ya haya autorizado el producto. El comisario de Sanidad, John Dalli, dijo que ‘esta no es la propuesta definitiva’ y anunció que a finales de año se presentarán mejoras al texto y que, también el próximo 21 de octubre, facilitará criterios para vetar el cultivo de OGM a modo de orientación para los países.

La Comunicación es un documento breve, general y sin ningún tipo de cifra o alusión presupuestaria, que pretende centrar el debate en algunos puntos importantes con objeto de presentar las propuestas legislativas oportunas en julio de 2011 si se respetan los plazos fijados por la Comisión. Por lo tanto, estamos en una fase intermedia de un debate que ya comenzó hace mas de un año, pero que empieza a incorporar algunos elementos concretos donde centrar la discusión.El Borrador también introduce los compromisos de la PAC como parte integrante de la Estrategia 2020 de la UE, en términos de crecimiento inteligente, sostenible e inclusivo. En este apartado, es necesario resaltar que el documento afirma que la PAC contribuira a iniciativas lideradas por la UE en temas tales como la Innovación, la lucha contra la Pobreza o la reducción de emisiones de carbono. No queda claro en el documento en que forma se va a realizar esta contribución de la PAC.El texto puede dividirse en 3 partes claramente diferenciadas:El Primer Capítulo, que ocupa la mitad del texto, resume la idea general que se desprende de la consulta pública finalizada en julio sobre una PAC fuerte basada en dos pilares y reitera las razones para cambiar la PAC ademas de volver a recordar la archiconocida filosofía de la Comisión respecto a los desafíos que debe afrontar la agricultura en Europa y los objetivos a los que se debe ceñir la PAC del futuroEl Segundo Capítulo es, sin ninguna duda, el elemento central de la Comunicación. En el mismo se reflexiona de forma general sobre los potenciales instrumentos que deberan convertirse en los pilares de la futura PAC. Se establece la clasica distinción en 3 apartados; Pagos directos, Medidas de mercado y Desarrollo rural. El texto de la Comisión incluye ideas novedosas sobre como articular los pagos directos en el futuro pero decepciona ante la manifiesta ausencia de ideas en materia de gestión del mercado.El Tercer Capítulo recoge un sintético cuadro con una breve descripción de los 3 POSIBLES ESCENARIOS en los que se podría desarrollar el futuro de la PAC:Escenario 1) Mantenimiento del Status quo (nueva distribución de pagos entre Estados)Escenario 2) Intermedio (cambios sustanciales en el diseño de pagos directos)Escenario 3) Reforma radical (eliminación de medidas de mercado y apoyo a la renta)A continuación se explican de forma resumida los capítulos anteriores y se incluye un cuadro final donde de forma pedagógica se analiza la opción por la que la Comisión parece apostar, el escenario intermedio u opción 2, en relación a los pagos directos, las medidas de mercado y el desarrollo rural.Â1. DESAFíOS Y OBJETIVOSLa primera parte del documento se consagra a una repetición de las principales ideas que surgieron durante el debate previo sobre el futuro de la PAC. La Comisión Europea parte de la idea de mantener una PAC fuerte con dos pilares que responda a una serie de ejes estratégicos o grandes desafíos que han sido reiterados por el Comisario Ciolos en el Congreso Europeo de Agricultores celebrado recientemente;1. Mantener la capacidad de producir alimentos:- Contribuyendo a la renta de las explotaciones- Mejorando la competitividad y las relaciones en la cadena alimentaria- Compensando a las zonas con dificultades específicas donde persiste riesgo deabandono.2. Gestión sostenible de los recursos naturales- Garantizando practicas sostenibles y proporcionando bienes públicos ambientales- Crecimiento verde a través de la innovación- Acciones de mitigación del cambio climatico3. Equilibrio territorial+ Apoyo el empleo rural+ Promoción de la diversificación+ Mantenimiento de las diferentes estructuras de producciónLa Comisión Europea subraya en el texto que para la consecución de los objetivos mencionados y una eficaz gestión del presupuesto es necesaria una política fuerte a nivel europeo aunque destaca que los Estados miembros y las regiones deben implicarse en el ambito ambiental y en desafíos generales como la gestión del agua, el cambio climatico y la biodiversidad.Â2 .LíNEAS DIRECTRICES DE LA REFORMAPara responder de forma eficaz a los objetivos descritos con anterioridad la Comisión Europea plantea una serie de orientaciones sobre los instrumentos a implementar en los 2 pilares de la PAC. El documento reconoce que el primer pilar debe continuar incluyendo el apoyo directo a los agricultores y el segundo pilar debe tener la flexibilidad necesaria para que los Estados miembros adapten los instrumentos a sus necesidades específicas.Â2.1 Pagos directosLa redefinición de los pagos directos es una de las cuestiones fundamentales. La Comisión rechaza de plano la aplicación de una ayuda a tanto alzado igual en toda la UE debido a las diferentes estructuras económicas y condiciones naturales pero apunta a una nueva concepción de los pagos directos que seran concedidos al agricultor activo, concepto que cobra especial relevancia y sobre el que la Comisión Europea ya avanza que piensa trabajar próximamente en su redefinición de acuerdo con las críticas recibidas desde el Tribunal de Cuentas de la UE.Según la Comisión el nuevo esquema de pagos directos podría orientarse hacia un sistema que limitase las pérdidas y ganancias de los Estados miembros a través de garantizar a todos los agricultores en dichos Estados que recibiran de media un porcentaje mínimo de la media del nivel europeo de pagos directos.Los principios en la distribución de los nuevos pagos directos serían los siguientes:a) Pago basico. Este pago de apoyo a la renta consistiría en la concesión de un pago desacoplado basico a través de un nivel uniforme y obligatorio de apoyo a todos los agricultores en un Estado miembro (o incluso en una región) basado en títulos transferibles que deben ser activados en relación con la superficie elegible y cumpliendo requisitos de condicionalidad. Se plantea la posibilidad de un techo maximo para las ayudas directas de las grandes explotaciones. Para compensar la implantación de un techo a las explotaciones con gran intensidad de empleo también se baraja la idea de tener en consideración los niveles de empleo generados por una explotación. Es decir, el techo podría variar en función de la intensidad de mano de obra contratada.b) Pago ambiental de caracter obligatorio con el objetivo de apoyar medidas ambientales a lo largo de todo el territorio de la UE, se trataría de un pago ligado a los bienes públicos medioambientales (podría adoptar la forma de medidas agroambientales como los pastos permanentes, cubierta vegetal, rotación de cultivos, barbecho ecológico…). Se analizara la posibilidad de reforzar los estandares de las buenas practicas agro ambientales.c) Apoyo específico a zonas con desventajas naturales específicas (voluntario) Se trataría de un apoyo a través de un pago complementario bajo la forma de ayuda por superficie con posibilidad de fijar techos nacionales de forma voluntaria.d) Pagos acoplados voluntarios para hacer frente a problemas específicos en determinadas regiones, normalmente de naturaleza social o económica. La ayudapodría concederse en función de superficies fijas, rendimientos o número de cabezas).e) Apoyo a los pequeños agricultores. A través de un nivel mínimo de pagos directos.f) Simplificación de la condicionalidadÂ2.2 Medidas de mercadoLas orientaciones en materia de medidas de mercado no incorporan grandes novedades. La Comisión apuesta por mantener los instrumentos de gestión de mercado y señala la positiva contribución de los mismos en la reciente crisis del sector lacteo. La idea general de la Comisión es adaptar los instrumentos actuales y proponer otros nuevos instrumentos.Dentro de las adaptaciones de lo actual la Comisión se decanta por una extensión de losperíodos de intervención, el uso de clausulas de perturbación y la aplicación delalmacenamiento privado a otros productos así como una mejora de los controles.El texto de la Comunicación se remite a una serie de trabajos que la Comisión Europea esta realizando de forma paralela y que afectaran a las medidas de mercado. En concreto se hace referencia a 3 ambitos de actuación:- Propuesta sobre la nueva política de calidad que se presentara al final de 2010.- Propuesta sobre el sector lacteo que se presentara a finales de 2010.- Reflexiones sobre la mejora del funcionamiento de la cadena alimentaria (relacionescontractuales, transparencia y organización del sector productor) que deberan concretarse en propuestas durante los próximos meses.Â2.3 Desarrollo ruralLa nueva política de desarrollo rural estara guiada por el desafío ambiental, el cambio climatico y la innovación. El objetivo principal de la nueva política sera aumentar la coherencia entre el desarrollo rural y el resto de políticas europeas, de forma que se gane en eficacia.La Comisión señala que prestara una especial atención a las ideas innovadoras y al desarrollo de la capacidad empresarial en el ambito rural y destaca como prioridad los jóvenes agricultores y el desarrollo de la venta directa y los mercados locales. La Comisión también subraya la necesaria simplificación y el refuerzo de la política de promoción y calidad (incluida la producción ecológica)En relación a los instrumentos, una amplia gama de herramientas seguiran vigentes (apoyo a medidas ambientales y de cambio climatico, ayudas a infraestructuras, inversiones, innovación, transferencia del conocimiento…….). Lo novedoso sera la creación de paquetes de medidas dirigidos a grupos específicos (jóvenes agricultores, zonas de montaña….) o la introducción de nuevos incentivos a través de un mayor nivel de ayudas para aquellos que se comprometan en la consecución de objetivos adicionales.Respecto la gestión del riesgo el texto no aporta elementos concretos que resaltar a pesar de las expectativas generadas. La Comisión se limita a señalar que, para afrontar con mayores garantías la volatilidad de los mercados, se pondra a disposición de los Estados una “caja de herramientas de gestión de riesgo” con objeto de abordar tanto los riesgos en la producción como en los ingresos de los agricultores.Las medidas de estabilización de ingresos seran compatibles con la caja verde de la OMC y se aumentaran los apoyos a los instrumentos de seguro y los fondos mutualistas.Â3. ESCENARIOS DE DEBATE:La Comunicación plantea 3 escenarios diferenciados que reflejan diversas opciones políticas sobre como afrontar la reforma de la PAC. De la lectura del texto y concretamente del apartado relativo a las líneas directrices de la reforma se desprende la clara apuesta de la Comisión Europea por la opción intermedia que se detalla en el cuadro anejo. A continuación se citan las 3 opciones políticas:1. STATUS QUOEsta opción implicaría pequeñas adaptaciones del marco actual como por ejemplo unaredistribución del presupuesto de los pagos directos entre los Estados miembros pero no se procedería a un nuevo diseño de las ayudas directas. La Comisión señala que apostar por esta opción sería perder una gran oportunidad para hacer de la PAC algo mas legítimo y eficaz aunque reconoce que daría estabilidad a largo plazo a los operadores del sector.2. OPCIóN INTERMEDIALa Comisión parece decantarse por esta opción. Implicaría un nuevo esquema de pagosdirectos con medidas que responderían a unos objetivos mas claros y precisos que fueran mas facilmente entendibles por el ciudadano europeo. Según la Comisión esta es la opción adecuada para enfrentarse a los desafíos económico, social y ambiental de la agricultura europea. Ademas habría una mayor eficacia en la gestión de los recursos aunque debera velarse por evitar mas burocracia.3. RADICALDesde esta opción se plantea una reforma radical que acabaría con los instrumentos demercado y el apoyo a la renta. La PAC pasaría a ser una política ambiental que respondería a objetivos medio ambientales y de cambio climatico. La Comisión señala que esta opción tiene la ventaja de desarrollar unos objetivos muy claros y concretos aunque practicamente la descarta porque conllevaría el abandono de la producción en unas zonas, la intensificación en otras, la bajada de los ingresos de las explotaciones, una reducción significativa de la producción y en general daños ambientales y económicos irreparables.

En torno a 50 agricultores asistieron ayer, 6 de octubre, a la Jornada Técnica que ASAJA Huesca organizó en la localidad literana de Azanuy. En la misma se abordaron diversos temas de interés, como las cuestiones de tareas agrícolas teniendo en cuenta la proximidad de las siembras de cereal de invierno.Las ponencias que impartieron los técnicos de la organización Gerardo Torralba y José Antonio Salas comenzaron con la explicación del ciclo biológico del zabro (Zabrus tenebroides), plaga de cereal que la pasada campaña causó importantes daños en la zona (levantamientos de un porcentaje alto de los sembrados), así como los métodos de defensa a aplicar frente a un ataque de dicho insecto.Seguidamente se trató el manejo adecuado de los herbicidas de cereal, orientado a lograr tratamientos efectivos y eliminar riesgos de aparición de resistencias. A continuación se abordó la fertilización racional de los cultivos extensivos, incidiendo en las necesidades de los cultivos, manejo de los restos de cosecha y valorización de los purines y estiércoles ganaderos como un agente fertilizante más.Cabe destacar que cada uno de los temas tratados generó gran número de preguntas entre el público asistentes, iniciándose un animado debate al concluir las ponencias.Por último uno de los temas más importantes abordados continuamente en todas las ponencias fue la eficiencia energética en el sector agropecuario, facilitando información a los asistentes sobre las reducciones en consumo de gasoil, en la maquinaria y en la fertilización. Desde ASAJA Huesca se considera muy importante apostar por esa eficiencia, como herramienta de ayuda por parte del sector para luchar contra el cambio climático.