Autor: info

ASAJA Huesca ya barajaba la posibilidad de que existiera este informe negativo del Centro de Estudios CEDEX, que depende del MARM, respecto al impacto ambiental del embalse de Biscarrués, si bien lo que esperamos es que no haya otro informe negativo más demoledor. Desde ASAJA Huesca, nuestra posición es clara y contundente: no se puede echar atrás el proyecto. Somos conocedores de los esfuerzos que realizan Marcelino Iglesias y Josep Puxeu, y es por ello que hay que sacar adelante una obra consensuada, que ha dejado atrás el gran Biscarrués de 192 hm3 para apostar por el de 35 hm3 que no significara enfrentamientos. No obstante desde ASAJA se quiere recordar que esta obra tiene el consenso de las fuerzas políticas aragonesas y que tiene que primar el interés general. Fernando Luna ha recordado que “es una obra pactada y acordada que beneficia a la comunidad de regantes, que apuesta por el desarrollo agroindustrial de una gran zona de la provincia de Huesca. No hay que olvidar que no se tuvo tantos reparos con otras obras de mayor envergadura como el paso del AVE por algunos puntos de Aragón y que realmente tienen un impacto mayor en todos los sentidos”. Desde ASAJA Huesca se confía en que alguien controle los tiempos, y esto sea un globo sonda en clave electoral, para sacaralgo positivo en periodo de elecciones y con ello sacar réditopolítico al asunto; a ASAJA nos da igual que sea en periodo electoral o no, pero esperamos que el proyecto salga antes de las elecciones, y se asigne partida económica dentro de los presupuestos generales del estado. De no ser así, alguien, tanto en Madrid como en Aragón deberá asumir sus responsabilidades políticas.

En relación con los grupos de trabajo técnico que se están realizando en ASAJA de cara a consensuar un posicionamiento sobre la próxima reforma de la PAC, desde ASAJA Huesca, queremos indicar que de una primera valoración sobre la Comunicación, destacaríamos la falta de instrumentos o medidas fundamentales para paliar los grandes problemas del sector:Â- Incertidumbre sobre las perspectivas financieras y por tanto, la posibilidad de una insuficiencia grave de presupuesto. De ahí que nos parezca adecuado el posicionamiento del Parlamento Europeo sobre la necesidad de conocer las ficha presupuestaria antes de adoptar las propuestas de reforma.- Inexistencia de elementos eficientes de ordenación de mercado.- Permisividad y falta de reciprocidad en los acuerdos con terceros países (OMC, EE.UU., Egipto, India, Pakistán, Tailandia, etc. ) quienes nos introducen sus productos sin cumplir las normas sociales y medioambientales prohibidas en Europa y por tanto a precios más bajos compitiendo de manera desleal. - Perturbación dramática en la cadena de valor desde el campo al consumidor en beneficio de la gran distribución y en perjuicio del agricultor (solo recibe el 10% del precio final del producto) y del consumidor, que paga mucho más de lo que razonablemente debería pagar por sus compras (a veces se multiplica por 30).- Falta de ayudas a la mejora de estructuras y a la incorporación de jóvenes. - Falta de apoyo a la innovación y especialmente a las nuevas tecnologías, como la biotecnología. - Burocratización excesiva. - Renacionalización progresiva.- Falta de rentabilidad de las explotaciones.ÂDe hecho, la propuesta del 18 de noviembre del Comisario Ciolos no contempla corregir claramente ninguno de los elementos aquí reseñados, causantes de la durísima crisis que sufrimos los arroceros europeos, lo cual es muy grave, porque aunque de momento es solo el marco de la Reforma, todo apunta a que la nueva PAC contemplará nuevas exigencias sin más presupuesto. Se olvida que sin rentabilidad en las explotaciones no puede hacerse agricultura “verde” ni “marrón”, ni de otro color. Sin rentabilidad, la actividad agraria, sencillamente desaparece.ÂAYUDAS DIRECTASSobre este punto, como es sabido se contemplan varios aspectos claves a desarrollar, que a su vez abre distintos escenarios posibles al combinar los modelos de sistema de pago único, tasa plana versus criterios de diferenciación, modelo de ayudas por tramos, definición de agricultor activo, ayudas acopladas, pagos a sectores y regiones especificas,…ÂSon todos, aspectos sobre los que tenemos un posicionamiento con cierto nivel de detalle técnico pero que, como es lógico en esta fase de debate, está abierto al análisis de todas las opciones posibles.Por ejemplo, el MARM ya ha solicitado un posicionamiento sobre la definición de “agricultor activo” para su discusión.ÂSí hay un tema “clave” para nuestro sector, en lo que respecta al desarrollo de los aspectos relacionados con las ayudas directas, es el de la necesidad de establecer criterios de diferenciación frente a una tasa plana nacional o regional. Consideramos que los criterios de diferenciación deben contemplarse, al menos, como una opción a utilizar por parte de los Estados Miembros. Únicamente así se puede dar respuesta a la gran diversidad de zonas y sistemas de explotación que existen a nivel nacional, y en las distintas zonas arroceras, con su agravante de ser en la mayoría de ellas un monocultivo sin opción a otras alternativas, ya que sus suelos salinos y sin drenaje posible lo impiden, añadiéndoles a la mayoría, la delicadeza de su entorno, ya que casi todas se encuentran limítrofes a entornos Naturales de especial protección, razonamiento totalmente lógico, justo y coherente con los planteamientos que también realiza la Comisión para rechazar el establecimiento de una tasa plana a nivel Europeo.Por tanto es fundamental que los criterios de diferenciación, esencialmente se basen en el potencial productivo de las diferentes zonas arroceras (pudiendo tomar como referencia el actual plan de regionalización productiva en España). Este criterio lleva también implícito la diferenciación de los sistemas de explotación Secano / Regadío. Estos criterios que proponemos darían lugar a una diferenciación objetiva y no discriminatoria entre los distintos sectores productivos y nos debería llevar a un mantenimiento del actual nivel de fondos que recibe el sector arrocero, así como a garantizar el equilibrio presupuestario, que actualmente existe entre las diferentes regiones así como el equilibrio a nivel comarcal y de explotación. Otros criterios de diferenciación como los activos agrarios ó empleo también deberían ser analizados, si bien a priori nos resultan más complejos en su evaluación y seguimiento. ÂAdemás, en este punto hay que destacar que la Comunicación sugiere un trasvase “parcial” de medidas del segundo al primer pilar, lo que conllevaría a un incremento de ayudas cofinanciadas ó, al menos, un margen importante de subsidiariedad a los Estados Miembros para fijar el reparto financiero entre los diferentes “capas o tramos” que se proponen en el primer pilar de la PAC. Esto derivaría en un alto grado de renacionalización de la PAC que rompe el principio de unidad de mercado, el de solidaridad financiera y supone un ataque frontal a la cohesión social y territorial. Además, no se estaría respetando la Estructura de dos pilares de la PAC (en contra de lo indicado en la Comunicación), al trasvasar objetivos e instrumentos claves del segundo, al primer pilar. En nuestro caso viene agravado al suprimir la Submedida 5 de la Producción Integrada del 2º Pilar, con fondos procedentes del FEADER, pasando con este sistema propuesto, al 1º pilar, 2º tramo y con carácter obligatorio, retrayéndose por tanto fondos de la renta final de los arroceros.ÂA la vista de este planteamiento sugerido por la Comisión en el que se presenta un Primer pilar de la PAC con “tres tramos de ayudas”, desde ASAJA Huesca rechazamos dicha propuesta, y proponemos un Único Tramo de pago básico de apoyo a la renta, al cual se le aplicarían los mencionados criterios de diferenciación.ÂLos tramos propuestos por la Comisión referentes a una “ayuda adicional obligatoria medioambiental” (segundo tramo) y “ayuda adicional voluntaria para situaciones naturales especificas” (tercer tramo), entendemos que no aportan valor añadido al primer pilar y, en todo caso, van a suponer una detracción en el primer tramo (pago básico de apoyo a la renta). No obstante, en paralelo, deberíamos trabajar en posibles propuestas basadas en el citado escenario de “ayudas por tramos” contemplado en la Comunicación, con el objeto de tener respuesta en el caso de que éste se consolide a lo largo de la discusión con los Estados Miembros y Parlamento Europeo.ÂEn general, y de cara a las próximas reuniones, nos deberíamos centrar en contrastar el máximo de ejercicios o simulaciones posibles de cara a poder elegir y defender el posicionamiento más favorable a los intereses de los arroceros, que por su especificidad, reúnen los requisitos exigibles para percibir las ayudas previstas en los tres tramos del Primer Pilar.

En relación con los grupos de trabajo técnico que se están realizando en ASAJA de cara a consensuar un posicionamiento sobre la próxima reforma de la PAC, desde ASAJA Huesca, queremos indicar que de una primera valoración sobre la Comunicación, destacaríamos la falta de instrumentos o medidas fundamentales para paliar los grandes problemas del sector:Â- Incertidumbre sobre las perspectivas financieras y por tanto, la posibilidad de una insuficiencia grave de presupuesto. De ahí que nos parezca adecuado el posicionamiento del Parlamento Europeo sobre la necesidad de conocer las ficha presupuestaria antes de adoptar las propuestas de reforma.- Inexistencia de elementos eficientes de ordenación de mercado.- Permisividad y falta de reciprocidad en los acuerdos con terceros países (OMC, EE.UU., Egipto, India, Pakistán, Tailandia, etc. ) quienes nos introducen sus productos sin cumplir las normas sociales y medioambientales prohibidas en Europa y por tanto a precios más bajos compitiendo de manera desleal. - Perturbación dramática en la cadena de valor desde el campo al consumidor en beneficio de la gran distribución y en perjuicio del agricultor (solo recibe el 10% del precio final del producto) y del consumidor, que paga mucho más de lo que razonablemente debería pagar por sus compras (a veces se multiplica por 30).- Falta de ayudas a la mejora de estructuras y a la incorporación de jóvenes. - Falta de apoyo a la innovación y especialmente a las nuevas tecnologías, como la biotecnología. - Burocratización excesiva. - Renacionalización progresiva.- Falta de rentabilidad de las explotaciones.ÂDe hecho, la propuesta del 18 de noviembre del Comisario Ciolos no contempla corregir claramente ninguno de los elementos aquí reseñados, causantes de la durísima crisis que sufrimos los arroceros europeos, lo cual es muy grave, porque aunque de momento es solo el marco de la Reforma, todo apunta a que la nueva PAC contemplará nuevas exigencias sin más presupuesto. Se olvida que sin rentabilidad en las explotaciones no puede hacerse agricultura “verde” ni “marrón”, ni de otro color. Sin rentabilidad, la actividad agraria, sencillamente desaparece.ÂAYUDAS DIRECTASSobre este punto, como es sabido se contemplan varios aspectos claves a desarrollar, que a su vez abre distintos escenarios posibles al combinar los modelos de sistema de pago único, tasa plana versus criterios de diferenciación, modelo de ayudas por tramos, definición de agricultor activo, ayudas acopladas, pagos a sectores y regiones especificas,…ÂSon todos, aspectos sobre los que tenemos un posicionamiento con cierto nivel de detalle técnico pero que, como es lógico en esta fase de debate, está abierto al análisis de todas las opciones posibles.Por ejemplo, el MARM ya ha solicitado un posicionamiento sobre la definición de “agricultor activo” para su discusión.ÂSí hay un tema “clave” para nuestro sector, en lo que respecta al desarrollo de los aspectos relacionados con las ayudas directas, es el de la necesidad de establecer criterios de diferenciación frente a una tasa plana nacional o regional. Consideramos que los criterios de diferenciación deben contemplarse, al menos, como una opción a utilizar por parte de los Estados Miembros. Únicamente así se puede dar respuesta a la gran diversidad de zonas y sistemas de explotación que existen a nivel nacional, y en las distintas zonas arroceras, con su agravante de ser en la mayoría de ellas un monocultivo sin opción a otras alternativas, ya que sus suelos salinos y sin drenaje posible lo impiden, añadiéndoles a la mayoría, la delicadeza de su entorno, ya que casi todas se encuentran limítrofes a entornos Naturales de especial protección, razonamiento totalmente lógico, justo y coherente con los planteamientos que también realiza la Comisión para rechazar el establecimiento de una tasa plana a nivel Europeo.Por tanto es fundamental que los criterios de diferenciación, esencialmente se basen en el potencial productivo de las diferentes zonas arroceras (pudiendo tomar como referencia el actual plan de regionalización productiva en España). Este criterio lleva también implícito la diferenciación de los sistemas de explotación Secano / Regadío. Estos criterios que proponemos darían lugar a una diferenciación objetiva y no discriminatoria entre los distintos sectores productivos y nos debería llevar a un mantenimiento del actual nivel de fondos que recibe el sector arrocero, así como a garantizar el equilibrio presupuestario, que actualmente existe entre las diferentes regiones así como el equilibrio a nivel comarcal y de explotación. Otros criterios de diferenciación como los activos agrarios ó empleo también deberían ser analizados, si bien a priori nos resultan más complejos en su evaluación y seguimiento. ÂAdemás, en este punto hay que destacar que la Comunicación sugiere un trasvase “parcial” de medidas del segundo al primer pilar, lo que conllevaría a un incremento de ayudas cofinanciadas ó, al menos, un margen importante de subsidiariedad a los Estados Miembros para fijar el reparto financiero entre los diferentes “capas o tramos” que se proponen en el primer pilar de la PAC. Esto derivaría en un alto grado de renacionalización de la PAC que rompe el principio de unidad de mercado, el de solidaridad financiera y supone un ataque frontal a la cohesión social y territorial. Además, no se estaría respetando la Estructura de dos pilares de la PAC (en contra de lo indicado en la Comunicación), al trasvasar objetivos e instrumentos claves del segundo, al primer pilar. En nuestro caso viene agravado al suprimir la Submedida 5 de la Producción Integrada del 2º Pilar, con fondos procedentes del FEADER, pasando con este sistema propuesto, al 1º pilar, 2º tramo y con carácter obligatorio, retrayéndose por tanto fondos de la renta final de los arroceros.ÂA la vista de este planteamiento sugerido por la Comisión en el que se presenta un Primer pilar de la PAC con “tres tramos de ayudas”, desde ASAJA Huesca rechazamos dicha propuesta, y proponemos un Único Tramo de pago básico de apoyo a la renta, al cual se le aplicarían los mencionados criterios de diferenciación.ÂLos tramos propuestos por la Comisión referentes a una “ayuda adicional obligatoria medioambiental” (segundo tramo) y “ayuda adicional voluntaria para situaciones naturales especificas” (tercer tramo), entendemos que no aportan valor añadido al primer pilar y, en todo caso, van a suponer una detracción en el primer tramo (pago básico de apoyo a la renta). No obstante, en paralelo, deberíamos trabajar en posibles propuestas basadas en el citado escenario de “ayudas por tramos” contemplado en la Comunicación, con el objeto de tener respuesta en el caso de que éste se consolide a lo largo de la discusión con los Estados Miembros y Parlamento Europeo.ÂEn general, y de cara a las próximas reuniones, nos deberíamos centrar en contrastar el máximo de ejercicios o simulaciones posibles de cara a poder elegir y defender el posicionamiento más favorable a los intereses de los arroceros, que por su especificidad, reúnen los requisitos exigibles para percibir las ayudas previstas en los tres tramos del Primer Pilar.

El sector ganadero en su conjunto esta atravesando una grave crisis debido a los bajos precios que reciben en la venta de su ganado y que afectan a todos sus sectores. Referente a la crisis, Fernando Luna, presidente de ASAJA HUESCA, declaró recientemente que “la situación de crisis generalizada que atraviesa el sector ha reducido drasticamente la rentabilidad de las explotaciones se encuentre bajo mínimos e incluso en negativo, lo que puede originar en breve plazo la desaparición de un gran número de explotaciones. Ademas los productores se encuentran agobiados por los préstamos y créditos que tienen concedidos y en muchos casos con sus explotaciones hipotecadas”.Para evitar que esta situación se agrave aun mas ASAJA HUESCA considera imprescindible la adopción de una serie de medidas:ÂMedidas nacionales·Â Incremento del IVA compensatorio para la ganadería en el régimen especial agrario del 8,5 por ciento actual al 10 por ciento para igualarlo con el existente en las actividades agrícolas.·Â Exención del impuesto de bienes inmuebles (IBI) para las explotaciones ganaderas afectadas por la crisis.·Â Exigir a las administraciones central y autonómica que abonen a los ganaderos con caracter inmediato las ayudas pendientes de pago de los últimos años.·Â Solicitar autorización a la Comisión para acogerse al incremento de las ayudas de “mínimis” aprobadas por la reglamentación comunitaria.·Â Financiación y refinanciación de los créditos y préstamos ganaderos otorgados durante los últimos años ampliando su periodo de carencia en dos años, facilitando su acceso a los ganaderos mas necesitados mediante garantías oficiales (SAECA).·Â Evaluación del actual sistema de seguros agrarios ganaderos, con especial incidencia en el de retirada de cadaveres, proponiendo alternativas para abaratar su coste. Adaptación del seguro de sequía en pastos a la realidad del sector.·Â Establecer campañas de información y promoción del consumo de determinados productos ganaderos, especialmente de carne de cordero y cabrito, productos procedentes del cerdo, quesos, etc.·Â Incrementar los baremos de indemnización por el sacrificio obligatorio de animales en el marco de los programas de lucha control o erradicación de determinadas enfermedades de los animales, así como eliminación de las posibles penalizaciones.·Â Extremar la vigilancia en frontera de las importaciones ganaderas para evitar la entrada en nuestro país de producciones que no cumplan los requisitos establecidos en la UE relativos a la sanidad y al bienestar de los animales.·Â Apuesta por una mayor estabilidad del sector lacteo mediante la obligación de contratos y el refuerzo de las funciones a desarrollar por la Interprofesional Lactea (Inlac). Garantía ante los acuerdos conjuntos del sector y aumento los controles ante las practicas desleales realizadas a lo largo de la cadena.ÂMedidas a solicitar a la Comisión Europea·Â Mantenimiento de los presupuestos comunitarios destinados a la ganadería en el marco de la reforma de la PAC mas alla de 2013 con el fin de asegurar la viabilidad de todas las explotaciones ganaderas.·Â Reforzar las medidas destinadas a apoyar la ganadería extensiva con especial hincapié en las explotaciones situadas en zonas desfavorecidas.·Â Aplicar medidas de lucha contra la volatilidad de los precios y contra la especulación en el mercado de las materias primas.·Â Reforzar los instrumentos de gestión de mercado, en concreto en el sector de la carne de porcino y otros sectores ganaderos, reimplantando las restituciones a la exportación de canales y medias canales y el almacenamiento privado.·Â Levantar la prohibición para los animales no rumiantes de las proteínas transformadas teniendo en cuenta las evaluaciones científicas existentes que deberían constituir un elemento clave en la toma de decisiones.·Â Evaluar el impacto económico de la introducción de normas sobre el bienestar animal, analizando los costes de las medidas ya adoptadas teniendo en cuenta que los ganaderos no pueden reflejarlo en los precios de venta.·Â Reclamar a la Comisión el regreso a la situación anterior a la aparición de la EEB en cuanto al destino de los cadaveres de los animales, permitiendo nuevamente su enterramiento “in situ”.·Â Garantizar que las importaciones procedentes de terceros países cumplan las normas establecidas en la Unión Europea en el ambito del bienestar y sanidad animal con el fin de evitar una competencia desleal·Â Eliminación de forma rapida y clara de todo tipo de trabas en la autorización, tanto para cultivo como para su comercialización de las variedades OGM.

En la reunión de trabajo celebrada hoy en Madrid, en la que han participado las sectoriales ganaderas de ASAJA de vacuno de carne y leche; ovino y caprino; porcino de capa blanca; porcino ibérico; cunicultura; avicultura, etc., se ha analizado la dramática situación que atraviesan los productores ganaderos españoles; los factores que están condicionando la rentabilidad de la explotaciones (fundamentalmente los bajos precios en origen y los altos costes de la alimentación) y las medidas que resulta imprescindible poner en marcha de manera inmediata para detener el lamentable goteo de explotaciones van cerrando día tras día. Tras estudiar con detalle el conjunto de medidas que necesita el sector, las sectoriales ganaderas han ratificado un documento que incluye lo que ASAJA considera actuaciones imprescindibles que se deben llevar a cabo tanto a nivel nacional como comunitario y que se va a hacer llegar a la ministra Rosa Aguilar con la petición de que se adopte de forma urgente.Las medidas económicas, fiscales y de mercado contenidas en dicho documento serán también las que se reclamen en los actos de protesta que a partir del próximo mes de febrero ASAJA llevará a cabo en las distintas comunidades autónomas. Los ganaderos se movilizarán ante las delegaciones de Gobierno, las consejerías de agricultura, las industrias y los centros de distribución en protesta por la situación de indefensión en la que se encuentran, agobiados por los elevados precios de los insumos y los bajos precios de venta de sus producciones, sometidos a las presiones tanto de suministradores de los bienes de producción como de industria y distribución que les coacciona con precios a la baja. Hay que recordar que esta situación crítica por la que atraviesa nuestra ganadería ya ha llevado a la desaparición o al cierre temporal de un gran número de explotaciones que podemos cuantificar en aproximadamente unas 18.000 explotaciones de ovino, 10.500 de caprino, 19.000 de vacuno y otras tantas de porcino.En los próximos días, ASAJA dará a conocer el calendario y los actos de protesta concretos que van a llevar a cabo en cada una de las zonas ganaderas productoras.

Desde ASAJA Nacional se ha advertido de que la ‘grave crisis’ del sector ganadero español requiere que se tomen medidas urgentes tanto de tipo fiscal como de mercado. El actual contexto de bajos precios en origen, afecta a todos los sectores ganaderos y el encarecimiento de la alimentación, como consecuencia del aumento de los costes de las materias primas. Todo ello, según ASAJA, esta originando que la rentabilidad de las explotaciones ganaderas ‘caiga en picado y hayan desaparecido ya en nuestro país 18.000 explotaciones de ovino, 10.500 de caprino, 19.000 de vacuno y otras tantas de porcino’. Ademas, nuestra asociación ha denunciado que los productores se encuentran ‘agobiados’ por la devolución de los préstamos y créditos que tienen concedidos y, en muchos casos, con sus explotaciones hipotecadas, lo que ‘agrava aún mas la ya complicada situación que atraviesan’. Para paliar esta situación, desde ASAJA se han planteado medidas fiscales como el incremento del IVA compensatorio para la ganadería en el régimen especial agrario del 8,5% actual al 10%, para igualarlo con el existente en las actividades agrícolas. También abogamos por la reducción significativa de los módulos de todos los sectores ganaderos afectados por la crisis para los ejercicios fiscales 2010 y 2011 y por la exención del impuesto de bienes inmuebles (IBI) para las explotaciones afectadas por la crisis, entre otras medidas. Asimismo, ASAJA reclama medidas de mercado contra la volatilidad de los precios y la especulación en el mercado de las materias primas, y para reforzar los instrumentos de gestión de mercado en los sectores ganaderos, reimplantando las restituciones a la exportación de canales y medias canales y el almacenamiento privado. Ha recordado también la necesidad de garantizar que las importaciones ganaderas procedentes de terceros países cumplan las normas establecidas por la Unión Europea en el ambito del bienestar y la sanidad animal, con el fin de evitar una competencia desleal con los productores europeos. En el sector lacteo, ASAJA ha propuesto dotar de mayor estabilidad al sector mediante la obligación de contratos y el refuerzo de las funciones de la Interprofesional Lactea (Inlac), como garantía ante los acuerdos conjuntos del sector y aumento de los controles ante las practicas desleales a lo largo de la cadena. Estas peticiones seran ratificadas por las sectoriales ganaderas de ASAJA, que se reuniran mañana martes en Madrid, en un documento de prioridades que sera enviado a la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar.

Los trabajadores de la organización agraria se han llevado esta mañana la desagradable sorpresa de hallar violentada la entrada a una de las oficinas (sitas en la calle Fernando el Católico, en el complejo 4 Torres). Avisadas las autoridades se ha procedido al recuento de los objetos robados por los ladrones y la primera valoración de los daños pues los cacos han ocasionado múltiples destrozos en puertas y mobiliario.A falta de la valoración definitiva, se sabe que los ladrones han robado sobre todo material informático (ordenadores portátiles) así como material de videoproyección, etc. Se estima que los daños totales (material más daños) puede alcanzar los 8.000 a 10.000 euros.

La localidad de Robres reunió el pasado viernes a los máximos representantes en Aragón de las organizaciones sindicales agrarias ASAJA, Uaga-Coag y Upa en torno a una mesa redonda con el título ‘Hacia una nueva PAC’. La jornada, que contó con la presencia de más de sesenta agricultores y ganaderos, fue moderada por el director de Aefa, Joaquín Capistrós. En primer lugar se planteó la cuestión de qué beneficios de la Política Agraria Comunitaria actual se mantendrán o se perderán en la nueva PAC a lo que nuestro presidente regional, José Manuel Cebollada, dijo creer que dependerá del presupuesto, subrayando la necesidad de ‘legitimar’ la PAC ahora y hacia el futuro.El moderador también planteó cuáles eran los criterios que están utilizando las organizaciones agrarias en sus debates. En las respuestas se coincidió en la complejidad y problemática del tema: establecer el presupuesto, incorporar el sector ganadero, rectificar errores de la del 2006, la incidencia del comercio internacional en la variación de precios y la especulación en el sector.La última pregunta a la que respondieron los ponentes fue: ‘¿Qué se está discutiendo en Bruselas ‘. Todos aludieron al cambio de titular en el MARM y la incidencia que va a tener la representación estatal en las discusiones y pactos en el Consejo Europeo.En las conclusiones, José Manuel Cebollada consideró que la nueva PAC no va a introducir cambios sustanciales y apostó con optimismo por el futuro del sector.

La Comunidad General de Riegos del Altoaragón ha anunciado que si no se desbloquea este mes de enero la tramitación del embalse de Biscarrués, convocará a los regantes a movilizaciones. El presidente de la comunidad, César Trillo recordó que a finales de mes tienen la asamblea, y si para entonces no se ha tramitado la declaración de Impacto Ambiental de Biscarrués, habrá movilizaciones pensando en las elecciones de mayo, tomando además todas las medidas legales que consideren oportunas. Antes de las navidades Riegos del Altoaragón ya advirtió de posibles movilizaciones y lanzó un ultimátum pues no se había cumplido el anuncio realizado por el secretario de Estado, Josep Puxeu sobre este trámite que mantiene bloqueado el proyecto.En el día de ayer el director general de Calidad y Evaluación Ambiental del MARM, Jesús Huertas, visitó las posibles afecciones del embalse de Biscarrués en una visita técnica en la que estuvo acompañado por el presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro, Rafael Romeo y el delegado del Gobierno en Aragón, Javier Fernández. No hubo declaraciones sobre los trámites del proyecto.

El Consejo de Protección de la Naturaleza ha realizado una propuesta al departamento de Medio Ambiente de la DGA para que se lleve a cabo un estudio sobre el impacto del buitre leonado sobre las cabañas ganaderas de Aragón, con el fin de cuantificar los daños que provoca y explorar posibles soluciones que satisfagan a las partes.El trabajo debería llevarse a cabo de forma paralela a la tramitación del borrador del decreto que regulara las indemnizaciones a los ganaderos por los ataques de las aves, borrador que se halla en proceso de información pública. El Consejo de Protección de la Naturaleza ha dado su “apoyo manifiesto a la ganadería extensiva como agente conservador del paisaje y de los ecosistemas mediterraneos y de montaña”. De ahí que apoyen la búsqueda de soluciones para un problema que esta afectando puntualmente a los ganaderos, derivado principalmente por la aplicación de la reglamentación europea como consecuencia de la enfermedad de las vacas locas. Por ello el CPN pide articular una norma que regule las ayudas al sector ganadero para sufragar los impactos derivados de esta especie protegida y por ello han presentado alegaciones al borrador del decreto de Medio Ambiente, como “que se articulen las instrucciones genéricas que se establezcan desde el Departamento de Medio Ambiente para un manejo adecuado, control o protección de los rebaños frente a ataques de buitre leonado, o de perros asilvestrados”.Otra de las peticiones que ha elevado el CPN es que el solicitante pueda presentar pruebas graficas o circunstanciales a los agentes de protección de la naturaleza para ayudar a valorar los supuestos daños por ataques de buitres; este órgano considera que la DGA debe hacer un esfuerzo para mantener y afianzar este sector económico que es estratégico para la comunidad.